━━━第７０部━文化政策による地域再生━━━
１「文化政策学大学院の構想」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
現在、東日本大震災による復興課題、ならびに、大不況下における日本経済の再生と発展にとって‘文化資源を生かした地域復興・再生の政策と経営を実践する人材の育成’は喫緊の課題となっている。
また、当該地域において、‘上記の実践を踏まえ、現地の体験や知見を交流し、後継者を訓練しうる地域開発コーディネイターを確保する’ことも、優先順位の高い課題となってきた。
本大学院は、１９世紀中葉以来の文化政策学の発展と、１９９０年代から、日本に定着した企業メセナ協議会関係企業の「文化による地域再生事業」「アジアにおける植林・農地開拓事業」などの実践に学ぶ。
同時に、文化経済学会＜日本＞、日本文化政策学会、国際文化政策研究教育学会の学術研究成果を生かしつつ、国際的経験や日本伝統の「荒蕪を開く」経験に学び、地域再生に焦点を合わせつつ、文化政策・公共文化経営等を教育しうる高度専門職業人を育成する。
? 上記の目的を達成するために、独自の通信制を採用する。
その第一の特徴は、各地に分散する社会人入学希望者を、一ケ所に集めて、講義する方式ではなく、３０（授業料負担者２５名、免除者５名）名規模の小人数を対象に、１０名の専任教員が指導し、教員一人当たり平均３名、二学年で６名のレポートや論文作成を手書きの文書でファックス等で、提出させ、添削する「手づくり」方式の通信制を採用する。これによって、単なるネット上の編集によらない各自の個性的な表現能力の開発に努める。
第二の特徴は、専任教員が１−２ケ月に１回を標準にして、社会人学生の現場を訪問し、実地に研究や経営、政策構想などの助言を行い、各地の実態に即した指導を行う。指導の成果は、修士論文に反映させ、指導には、標準的なマニュアルを作成して、地域調査の方法やレポート、報告書、地域再生構想案、修士論文の作成を支援する。専任教員は、学術的知見だけでなく、まちづくりや地域振興の経験をもつものを採用し、熟達した経験を持つ経営者など、行政人を相談役（客員教授）として、複数の先覚者の経験を踏まえつつ指導する。専任教員には外国籍を持つ研究者をも配置し、例えば、中国の現地における社会人学生のニーズに応えるものとする。相談役は、専任教員の演習科目シラバスに知見経験を明記して、社会人学生の必要に応える。
第三の特徴は、社会人学生の居住する地域において、指導を担当する専任教員は、地域の産・学・公共の連携と関わりを持ち、その地域における文化資源の調査や開発に参加するものとする。そのため、専任教員・相談役は、大学本部の事務局に、大量の資料文献を集積しうるスペースを確保し、日本・世界地域の原資料を集積し、必要に応じてデジタル化して保存するシステムを構築する。本部事務局は大きなスペースを確保しつつ、研究交流の場を設け、日本の各地に交通至便な大都市に確保する。本部は事務室・会議室・教員研究室・図書館・閲覧室・書庫・倉庫スペースのみとし、教室は、地域ごとに、地域における社会人学生の数が多いところを重点にして、現場近くの空きスペースを活用し、地域振興の一助となるよう配慮する。小規模教室を原則とし、マスプロ講義は行わない。
? 講義の体系は、基幹科目に「文化経済学」「文化経営学」「文化政策」を配置して必修科目とする。
新たに、「人間発達・地域再生学」を導入科目として、多様な基礎科目を総合化し、一回生に配当する。この導入科目は「震災復興学」「公共文化経営学」を内容とし、被災地福島に担当者を配置して、現地における講義や演習指導を担当させる。
]]>━━━第６９部━初夢の旅━━━
１０「商人論におけるスミスと尊徳」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
今日は、長い人生の中でも最高の幸せを実感した。
ここのところ、大阪の樹福書院で「人間発達と文化経済学」の研究成果を発表する機会を与えられてきた。今日が、新年の第一回目。
報告のテーマは、
「公共文化経営における人間の疎外と発達
ー商人論における二宮尊徳とＡ．スミスを中心としてー」
であった。
この論稿は、従来、私が取り組んできたテーマ「人間発達と文化経済学」研究の土台の上で、年末に荒木君らと会津若松から今市にかけて現地調査にでかけ、蒲生氏郷と二宮尊徳の実績を調査したこと。それから、荒木君のスミス研究に触発されて、‘スミスの商人論’研究に取り組んでいたことが大きな影響を与えている。
蒲生氏郷と日野商人との関係は、樹福書院で、矢崎勝彦先生のご示唆を得たことが大きな契機となっている。先生は、近江商人の「三方善」に強い関心をお持ちであった。そして、「自分よし、相手よし、世間よし」というときの「世間」は、仏教でいう「理想の佛国土を形成する人々」であり、互いの人格を高めあい、自己変革を志す人々を生み出す過程である、と、常々、指摘されていた。そして、このような商人道が全国的な展開を遂げ、近江から、松坂、会津若松へと展開した背景には蒲生氏郷の「楽市楽座」政策がある。このように見抜いておられた。
私は、この着想を「商人道や商人文化による人間発達」過程としてとらえ返してみたい、と、常々、考えていた。
人間発達という概念は、英語のhuman development から来ている。直截に言えば、「人間が持つ潜在能力を開花させる」という意味である。開花にあたって、人間は、「学習」という行為を繰り返すのであるが、学習の場を提供する人と、学習の主体となる人々との出会いが大きな意味を持つ。西欧思想では、学校における教師と学生の関係が人間発達論として中心的な領域を占めている。
これに対して、東洋思想では、人間が日常的に生業を営み、生活する中で、「天の差配で縁のある出会い」があり、この「出会い」によって、相互学習の場が生まれ、学び合いの中から、それぞれの人が持つ、理想社会や人間の理想像への構想が交流しあい、人格を高めあって、‘理想像’に近づいてゆく。仏教でいう「理想の佛国土（幸福社会）を形成する人々」は、その一例である。
私は、尊徳研究の中で、彼が、近江商人と同様に、「三方善」の思想を持っていると感じていた。
尊徳という人物は、農民であり、工人としての創意工夫を凝らし、さらに、商人として流通を担い、資金を無利子無担保で融通する金融家でもある。近江商人と同様に「三方善」の思想を持ち、関東・東北での仕法を実施するにあたって、近江商人の協力を得ていた。なかには、資金などを提供して所期の成果が得られず倒産した商人もいるほどだ。
氏郷、日野（近江）商人、さらに、尊徳という関係は、１６世紀末から１９世紀の前半という時代の差はあるが、日本商人道研究として非常に重要な研究課題であり、「商人道による人間発達」を実証できれば、現代の人間復興や、現代経済の発展にとっても大きな意味を持つ。
このような背景を持っての、会津若松、今市調査であった。年末で多忙を極めていた時期でもあったから、やや、気後れする私を励まして準備万端を整えてくれたのは、荒木君である。また、彼は、氏郷や近江商人の資料を探してきては、往復の車中で、読む機会を提供してくれた。有難いことである。
そのような歓びや苦労の中での研究成果は、私なりに、商人論を巡る二つの道の発見につながった。
それは、ひとつが、西欧流の商業社会への道である。この道は、人間が、自己愛から労働を通じて財産を形成して自立し、商人が商品の交換を媒介する。商品の交換によって生産者は互いの生産における苦しみを理解し共感することはできる。しかし、この共感は発展の可能性を閉ざされる。
分業は、効率化をもたらす代償として、個人が私益の枠に閉じ込められ、自己の職業的知見に専心して、他人への配慮ができないエゴを生み出す。人格には一面性や偏りが生まれ、自分の仕事以外のことは、他人任せ、無責任な生活態度を生む。これは、下手をすれば、社会を崩壊に導きかねない（スミス）。現代の大工業文明に通じる不治の病である。
もう一つは、東洋流の「商人道」を通じた理想（幸福）社会への道である。例えば、尊徳においては、人間は、農業を基本として生業を営みつつ、同時並行的に、工人として、地域の物産をつくり、さらには、農産物や工芸品の特徴を理解した、優れた商人となって、各地の物産を交換する場を提供する。分業への契機を取り込んで事業を融合させ、総合的に発展させて理想（幸福）社会を実現しようとする動きがある。
ここでは、人は、農業道によって、自然を知り、風土を知り、自然認識（報徳報恩）を基礎としながら、三方善を実践する、高い人格を持つ、優れた商人として登場する。商人道は、分度や推譲（譲り）による人格形成（幸福社会実現）への道であった。
この報告は、スミス理解を巡っての対話とともに、参加者から、商人道研究、人間発達論研究における画期であり、推譲経済学確立の基礎として、高い評価を頂いた。
今年の初夢の実現である。人生にとって忘れがたい日となった。
]]>━━━第６９部━初夢の旅━━━
９「大規模リストラ時代到来・備えよう」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
私が、学校法人の大学院大学創設に踏み切って、ここ５年ほど、資金集めに奔走したのには、わけがある。
それは、「大規模リストラ時代到来・備えよう」である。
社会人大学院で、多数の社会人を再教育し、あるいは、模索する失業中の人々を結合して、仕事をおこし、地域をつくり、人を育て、文化を高める人材を産み出そう。
また、大学院の場で多数の研究教育者に機会を提供して、リストラの脅威に備える。
さらに、これによって、学術上も、大きな前進が実現する。
ひとつは、日本の研究・高等教育の基盤であるべき大学において、大学院への進学者が著しく減少してきたが、これに対応できることである。欧米は急激に増加してきたというのに、これでは、日本の学術の将来が危ぶまれる。ひいては、科学技術や芸術文化の創造力が低下し、国際競争力が低下して、所得格差拡大や水準の低下が起こる。これでは困る。
学際領域で、基幹的な文化政策大学院を夜間・通信制で構築し、大量の社会人学生を育てながら、同時に、大量の教員に研究教育の機会を創りだそう。
これが、私の夢であった。
第二は、文化を生かした地域再生学の研究教育が、国際的に見て未開発な分野を開拓し、そこから、次の二つの方向は見えてくると判断したからである。
すなわち、一方では、社会人が大学院の場で、地域再生の研究を行った時、彼らは、自分の故郷＝地域と、宇宙や世界を繋ぐ無数の糸や、‘ひろがり’と‘つながり’を発見するだろう。そこで、地域を視野に入れなかったころには発見できなかった、豊かな創造活動の土壌を発見する。例えば、文化政策大学院において、過疎地となった故郷と、都市の職場を往復しながら、故郷の再生戦略を構想する社会人は、都市の農産・畜産の商品市場と、故郷の物産を再生する活動を結合することによって、都市と農村の総合的な再生への手掛かりを発見するであろう。これは、従来の経済学では容易に生まれなかった貴重な視点である。ここから新たな学術的知見が生まれ、地域再生構想や政策へと発展する。
また、他方では、地域再生の現場から、農・工・商・公共の領域にわたる創造的な力量を身につけた職人型知識人が誕生する可能性が高い。過疎地の大半は旧農業用地であり、長い歴史を経て開墾され、土壌を改良され、気候に適した作物を育んできた。これらは、大都市中心の大工業文明の支配下にあって長らく衰退を余儀なくされてきたが、いま、長期停滞・大災害・大事故などの中で、産業や人間復興における、貴重さや重要性が再確認されつつある。
社会人大学院大学で、これらの方向が発展してくれば、日本社会の希望となり、生きる力の源泉ともなりうるのではないか。
このなから、地域の公共文化経営ともいうべき実践が蓄積され、世代を超え、地域を越えて、人と人の絆が再生されたならば、素晴らしい。
推譲の精神が、この過程で、日本人の心に再生されることを切に、期待する。
━━━第６９部━初夢の旅━━━
８「故郷と宇宙世界を結ぶもの」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
今年最初の東京出張。
今回は、市民大学院東京の準備、申請の内容に関する調整、そして、加藤一郎教授の退職記念公演に参加することであった。
東京での初の準備会は、素晴らしかった。
講義や演習の構想といえば、決まりきった枠組みと形式の話になりがちである。しかし、違っていた。それは、「‘銀座のような場’についての現場経済人からの講義と、その地の文化的伝統や歴史的文脈の価値を知りうる体験学習の結合」である。
「東京に住んでいる人でも、体感できないもの」を市民大学院が提供し、「人一人の経験知に新たなもの、発見されたもの（＝固有価値の発現）を付加する」。
これが近藤太一先生のご提起であった。これは各地の講義構想に生かそう。
つぎは、エコノミストからの提起。
「市民大学院参加者、一人一人の研究テーマについて、次のようなものを提起してはどうでしょう。
各自が‘故郷と宇宙世界を結ぶもの’を自覚的に追求し、主体を通じて、
‘自己の故郷、宇宙世界、人生’が持つ固有価値を発見すること。
そして、これらの固有価値を享受する場づくりとして、故郷の再生構想を研究し、地の人、風の人、と、ともに、まとめ上げてゆく。」
これも、感動的である。これならば、確実に、「地域の公共文化経営」を実践できる人材が輩出するだろう。
それから、ラジオ・スクール校長からのご提起。
「依然として根強い東大志向・崇拝思想。そのために、東大大学院に受験したい、というひとがいます。その一方で、うつ病に取りつかれて継続的に努力する習慣を失い、急に出席できない。急に、‘助けてくれ’と泣きつく。この繰り返し。
双方とも、現代病ですが、これと向き合う姿勢を持ちたい。この姿勢は、ある意味で、現代社会の底を支えるようなもので、この方々が自立して自分の人生を大切にされるようになれば、今度は、その人々が他の人々を支えるようになります。支援されたものが支援者になる仕組みを創ることは、市民大学院の建学精神でしょうね。
固有価値の体験学習と、故郷・宇宙世界融合研究によって、自己の人生価値の自覚が生まれることを期待しています。」
私自身は、専門職大学院の調査をしていて、大事な発見をした。
それは、
? 「経営資源に、‘人・物・カネ’しかなく、‘文化資源’が欠落していること」
? 「‘社会人就職歴３年以上’を条件にするものが多く、いま、失業している若者、大卒が対象になっていないこと」
? 「カリキュラムは、‘人材マネジメント、経営戦略（マーケティング）、資金調達・会計制度、演習による思考パタンの習得’が中心となっていて、現代経営の核心ともいえる‘地域性’、‘公共性’、‘文化性、とくに、創業精神などの継承性と創造性’などが視野の外にあること。」
? マネジメントする側の論理が中心で、生活者視点からの経営に関する研究教育が欠けていること、である。
これらを総合化すれば、
第一に、申請する学校法人大学院は、失業者も視野に入れ、現職があっても、文化や地域、公共などの基礎的視点を確立する、再教育の機会が入学前に必要があること。市民大学院は、ここに位置付ける。
第二に、学校法人大学院は、文化経済学の視点から人材マネジメントを見直し、文化経営学の視点から、経営戦略やマーケティングを見直し、文化政策の視点から、資金調達や会計制度を見直すことによって、新たな研究教育体系を再構築する必要がある。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
さて、これらを学んでから、加藤一郎先生の退職記念講演会に参加した。
高崎経済大学は、雪を頂いた浅間山と、黒く聳える赤城山を望む、市の郊外にある。
加藤先生は、災害と復興の財政学を、厳しい災害犠牲者の数字を具体的にあげながら、生活者の目線で‘安全で自然な普段の生活’を研究すること、そこで、各自が身につけた各地固有の良さを生かして生業や産業の再生を基軸とした復興の構想が必要であるとのご主張であった。
とくに、印象的であったのは、次のご指摘であった。
「景気政策などは一時的な回復をもたらすものであっても、長期的には、生業や産業の発展こそが根本である。この発展は、生活者の視点からの、切実なニーズの発見、それに創造的に応える多様な主体があってこそ実現される。長期不況というが、根本は、この動きを阻害し、大規模企業組織の当面の利益のために、商店街など、生活に密着した営業機会を剥奪したからである。自治体や政府は、このような動きに同調することなく、各地固有の商品開発と市場の相互展開を図るべきである。本来の公共事業とは、これを支えるものだ。これによってこそ、長い目で見た財政収入は支えられる。」
━━━第６９部━初夢の旅━━━
７「愛は‘世界を知りうる場’に人を誘う」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
今日の初夢は、内藤史朗先生の初講義から。
素晴らしいお話であった。テーマは「愛のゲシュタルト」。その一節。
「客観的な価値の秩序の座が、人間の心情にある。（それは）客観的な価値世界の小宇宙である。心情は、価値世界に対応する秩序、ゲシュタルトである。
カントは、心情・感情は本来カオスだと言い、徐々に教え込む実践理性が必要というが、カントのこの前提にシェーラーは強く反対した。人間の心情は、愛の秩序で形成され、いわば客観的価値秩序の主観的共鳴板である。」
ここにいう「客観的価値秩序」とは、何であろうか。
おそらくは、宇宙の秩序に関する個々人の構想。ひとびとがそれぞれに個性的に構想した「世界の像」ではあるまいか。この構想力は主観的な空想の産物ではない。
人が、無意識のうちに、あるいは、幼児のうちに、周囲の環境や親の愛を感じて認識した‘暗黙知’、事に依ると、親への愛を通じて認識した‘人々が共生し、自然とともにある’姿ではないのか。
成長した個人が、恋愛のなかで、生命の輝きに触れ、そこで、気づくのは、素朴で飾り気のない、幼児の時代における暗黙知なのかもしれぬ。
また、それは、原始の時代、縄文人が構想した理想社会であるのかもしれぬ。今は、人類から忘れられたかつての生活。そこにおける生活の知恵や高邁な精神生活。文化人類学が研究対象とする世界が、そこにはある。
そして、人々が、荒廃した大都市や、災害に直面して、郷土愛に目覚めるとき、そこには、地域史が形成してきた、何かが発見できるのだろう。
内藤先生の講義録はいう。
「『愛の実践においてこそ、愛する者のうちに善が独創的な仕方で輝き出る』とシェーラーはいう。愛は盲目といわれるが、‘真の愛は、愛される対象のより高い価値に対して、精神的な目を開かせる’ともいう。‘人間は考える存在、あるいは意欲する存在である以前に、何よりもまず愛する存在である。’それで、‘個人の価値領域の拡大や縮小は、その人の愛や憎しみの程度と強さに依存する’（内藤史朗「愛のゲシュタルト」市民大学院講義録２０１１年度後期第７講要旨１ページ）
確かに、人間は、経験や実験によって、個別に、確認しうもの。あるいは、法則とよばれるもの以上のことを、直観的に把握し、宇宙や世界の全体像に迫ることのできる存在であるらしい。
正当的な西欧の文明は、どちらかというと、実験や経験にこだわり、全体像の認識において、東洋的な直観を軽視する傾向があった。カントは、‘心情・感情は本来カオスだ’と言い切ったのは、心情や感情が持つ、「無意識の構想力」あるいは「暗黙知」の存在を認識できなかったからだと言えないであろうか。シェーラーの視点は、明らかに、東洋的なものである。ラスキンの「構想力」とも、通底するものがある。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
さて、ここでも、尊徳の思想は群を抜いている。
かれは、西欧社会の神や友、家族への「愛」に対して、自然や人間、天地人に対する「報徳」を説いた。
報徳は、通例、理解されているように、恩人や統治者に対する報恩の意味ではない。
報徳とは、自然や人間の持つ、生産力や潜在力を認識し、潜在力を人間の努力によって生かすこと、である。例えば、自然を生かした農業労働によって、一粒の稲の種子を２００粒に増やすこと。これによって、自然の恵みや厳しさに応え、自分を高めて、自然をあたかも友人や愛人のように、生かし切ることである。
尊徳によれば、人は、自然の法則を生かし、譲り合って協働し、種子から収穫を得て、次世代の人や、未来の自然環境を生み出してゆく。報徳の活動によって、人々は、自然に生命あるいは魂を吹き込む。さらに、譲り合いによる、豊かな人間関係、信頼関係の下で、自然の高い生産力を生かして私有財産を形成し、生活基盤を構築して、余剰を推譲する。そして、子孫を反映させ、社会を発展させてゆく。「報恩」という徳をもつ経済が成果を生み出し、経済が、推譲によって永続的に人や自然を再生産してゆく。
ここには、「報徳」による豊かな人間社会と、自然の維持、発展がある。
西欧の「愛」が人々の構想力を再生させて宇宙や世界の「観えなかったもの」を発見するのと同様に、東洋の「報徳」は、自然や人の潜在力に気づかせ、それまでは、観えなかった「因果＝種子が自然力を生かした人間の努力によって収穫の原因となる」こと。この原因を知って努力を重ねれれば（報徳）、経済を生かした推譲によって人類は反映し、自然は維持される（＝応報）。
西欧の愛がもたらすものは、「世界を知りうる場」へ、人々を誘うことである。これは、直観的に世界を観ること、知ることである。ここでの重点は「人格の高まり」「世界の広がり」にある。
東洋、尊徳の「報徳」がもたらすものは、「宇宙の法則」「自然の理」に気づくこと、気づきの場を自らが構築することである。さらに、報徳を実践して、多様な潜在能力を開花させ（農・工・商、さらには、政道）、経済的成果を生み出し、推譲によって、次世代の生命と生活を、より豊かにすることである。ここでは、人格的な高まりと、経済発展が同時並行的に語られている。これは、日本における東洋思想の特徴であろう。
道徳と経済の合一を実現する、人類の永続的発展の‘営み’。この因果関係を観えるものとしたことは、尊徳の偉大な業績であった。
尊徳は、この「因果応報」の思想を仏教に観ていて、この点では、仏教が儒教や神道に勝っていると指摘している。マンダラや輪廻の生死観は、本来の意味での「報徳」という実践・行為を潜り抜けたとき、通俗的な勧善懲悪の規範から脱して、「自然を敬い、互いに人を尊重しあう、経済的繁栄の基盤を持った永続的発展の場」を創りだすのである。
そして、尊徳にとっては、この場は、自譲の場としての家族、他譲の場としての地域であった。
西欧の「場」における抽象性に対して、東洋の「場」の具体性。
この対比にも、驚くほかはない。
]]>━━━第６９部━初夢の旅━━━
６「ヒューストンからの初夢」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
ヒューストンの友人から年賀状。
アメリカは大不況の最中であり、金融不安、高失業率、住宅不況、所得格差拡大に苦しめられている。
しかし、「ここ、ヒューストン地区は、‘天然ガス革命’、すなわち、新しい採掘技術による天然ガス供給体制の合理化、低価格化による競争力強化によって、新設、増設への方向が明確となり、従業員２００人規模で、日本企業が活躍できる」とのこと。
希望の持てる、よいニュースであった。
友人は、学生時代からの、音楽愛好家。音楽旅行を楽しみながらの御赴任の由。ほっとさせられる。
いまは、どちらを向いても、リストラと不況の話ばかり。
オリンパスの企業倫理違反事件も、最後は、大手による提携、合理化。ここのところ、金融大手の合併も目立つ。そのたびに、リストラ。とりわけ、中堅どころの離職、退職が増える。自分の身を切られるような辛さ。
私のような高齢者でも、もう年金だけではやってゆけない。といって、どこの大学も合理化ばかり。非常勤勤務でさえ、なかなか見つからぬ。年を取ってからの年収減は健康に悪い。
私のように、大学院づくりで、各位に、浄財をお願いする立場としては、本当は、各方面から要望のある寄付依頼に応えて、大いに、寄付を広げる風潮を作らねばならないのであるが、如何せん。無い袖は振れず、寄付お願いが精いっぱい。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
ヒューストンの事例は、イノベーションがもつ重要性を改めて教えてくれる。
なぜ、日本のイノベーションは景気を反転させる力がないのだろうか。
故森嶋ロンドン大教授は、日本経済が本来のイノベーション力に欠ける原因を、悪い企業習慣、日本型リーダーの排除型、ムラ・八分愛好型の行動パターンに求めておられた。
たしかに、日本企業で画期を為す発明をした人々は、いくつかの例外があるが、多くは、「窓際」行きであった人々が多い。
これは、企業にとっては、自殺行為のようなもので、イノベーションの芽を自ら摘むに等しい。
その理由を考えてみよう。これも、日本経済学を考えるうえで参考になるかもしれない。
前回、ご紹介したように、尊徳経済学は、「譲り」によって、私益に閉じこもろうとする人々を、公共の広場で交流させ、ここで、矛盾や対立を調整して、より高次の発展を目指す。対立を排除によらずに、共生によって、両者を、より高次化する。
これが、イノベーションを生むのである。
日本経済学が「譲り」であるのに、日本企業などの組織運営が対立と排除、生存競争を選択しているとは。
してみると、日本人は、自身の文化的伝統である日本経済学を放棄して、西欧経済学の「時代遅れ」といわれる生存競争肯定・功利主義経済学を信奉しているようだ。
日本人の心と、行動は分裂しているのだろうか。
よく知られておるように、Ｊ．Ｍ．ケインズは、功利主義経済学は、首の短いキリンと、長いキリンを、高い木の葉を食べる競争に巻き込んで、首の短いキリンを餓死させる理論だと酷評した。
ケインズのほうが、日本経済学に近いとすれば、日本人は、さらに、大きな反省を迫られるだろう。
]]>━━━第６９部━初夢の旅━━━
５「経済学の日本型とは」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
今日も、荒木君と遅い夕食。
昼間、かれは、医療施設で受付などの補助をしてから。私は、東君の尊徳論講義の後である。
東君の尊徳論も、漸く軌道に乗ってきて、青木村の仕法の研究と、「農民的立場」に立つ尊徳の姿が次第に明らかにされてきた。長い、オーヴァードクターの生活の中で、ここまでの成果を挙げられたことに敬意を表したい。この講義も、土曜日の時間帯は多忙な方々が多いから、ひところ、「学生」は、私と、和田先生の二人だけであったが、次第に増えてきた。ほっとさせられるひとときであった。
さて、荒木君との議論で話題となったのは、西欧型でない、日本型の経済学があるのではないか。それは、尊徳の経済学であるという結論であった。
西欧の経済学では、社会の近代化を取り扱うとき、「分業」という原理を重視し、農民などのもっている、総合的で、多様な仕事を実行する力量や、大自然とのかかわりや共同体の中で鍛えられた‘高い生活文化’を否定的に見ることが多い。
Ａ．スミスは経済学者としては、例外的に、道徳的な共感を重視し、共感する力量があれば、分業によって別々の仕事に従事していたとしても、商品を交換して、互いの仕事の成果に触れ、生産の苦しみや、創意工夫を共有できると考えてきた（才能の差異をコモン・ストックとする思想）。また、分業が農民などが持つ‘総合的な判断力’を喪失させるので、自分の仕事のことにしか関心のない、狭い料簡の人間を生み出しやすい。このことにも、危惧を抱いていた。市民が自分のことしか考えずに、独裁者に政治をゆだねて死ぬ苦しみを味あうなど、当時も、実体験しうることであったのであろう。
分業社会の欠点は、青少年の教育などによって克服するほかない、彼は、そう考えていた。
その意味では、一人の人間が、農業もやれば、手工業の手掛け、商人にもなれば、兵士にもなると、いうような、多面的で、重層的な人間発達の展望は、スミスにはない。
「自愛self-love」を行動の動機とする限り、「分業」の発展による利潤、労賃、地代の増加、それらによる市民の富の増加が近代化にとって不可欠であり、いずれは、営利を目的とする「機械、大規模工業の時代」がやってくるというのは、スミスであろうと、マルクスであろうと、Ｊ．Ｓ．ミルであろうと、西欧の経済学者にとっては、自明の前提であった。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
ところが、尊徳は違うのである。
彼は、「自愛」や「分業」が個人の仕事に熟練や集中力をもたらして、生産性を上げるのに貢献することを否定しない。仕事と関連した自然と徹底的に向き合い、全神経、全霊を集中して、自然の法則＝理を究める事を人間存在にとって不可欠の‘営み’とする。
この意味での、一時的な分業の必要性は認めている。
しかし、それに固執していたのでは、人間は、仕事の成果を「エゴ」の世界に閉じ込めてしまう。財産を得たとしても、その成果を私的に浪費し、他人と利益の分配を争い、一般の動物と変わらぬ生存競争の世界に突入してしまう。私益と分業の追求は、当面の生産性を向上させても、長い目で見ると、無益な争いに人々を巻き込む。いわば、「共倒れ社会」が生まれるのである。
そこで、人間は、人間独自の‘営み’として「譲ること」「推譲すること」を学習する。利を争うよりは、徳を重んじて、互いに譲り合い、一人一人が自覚的に、財を獲得すれば、生活の必要を超える財は、子孫に財を譲り（自譲）、負債に苦しむ人々に、無利子無担保融資を行って共に創意工夫して各自の持つ才能や地域の伝統・習慣を生かしあう（他譲）。
推譲は、利を求めず、倫理を優先した人間行動であるが、これが、社会全体としてみれば、永続的な富を生み出し、人々に、経済的な豊かさをもたらす。
推譲の過程で、人々は、農業を原点としながら、自然の理を学び取り、科学的な認識力を持って、創意工夫し、生産手段である、鋤・鍬・鎌などを、金属加工の職人と協力して改善する。一粒の米を２００倍に増やす力量を身につける。副業として蚕を飼って繊維を生み出す。よい米や雑穀、野菜、食料や衣料品などができれば、自分で天秤棒を担いで売りにゆく。彼らは、よき商品を創り、商品知識を豊かに持って、よさを相手に伝え、相手に、歓びを与える力量を持つ。
さらに、相手の生活をよく知り、相手の生活に必要なものを創意工夫して生産する。
これらは、分業の原理だけでは実現できない、「一人一人が買い手とのコミュニケーションによって多様な産業を結合し、一人一人が多様で総合的で創造的な生産や流通の力量を発達させる過程である。ある意味では、私益による分業の発達を、公共益による「推譲」の実践によって制御し、分業を再結合して、総合的な人間発達を実現する。
さらに、このような「発達の場」を提供する公共人（尊徳のような）が無数に登場すれば、役人の力量さえ、身につけた人間が表れてくる。そこで、役人を変え、政道を変えることさえできる。
この人間発達を、経済進歩の原動力とするのである。
ここでは、心・技・意が統合された、全人が社会の秩序を「譲り」によって形成し、全人による経済進歩を実現する。機械の誕生は、この過程を支援するが、私益による機械の独占的利用をもたらさないから、分業による全人の解体をもたらさない。
これは、新たな、現代的な、そして、日本型の経済学原理である。
]]>━━━第６９部━初夢の旅━━━
４「尊徳の道徳と経済」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
今年の初夢の一つは、年末に今市、二宮神社にお参りし、貴重な資料を拝見したことに関わる。
そのとき、私は、手持ちのお金が底をついていたので、荒木君がなけなしのお金で、尊徳の遺訓を書にした、いくつかのお土産品を購入してくれた。
その一つに、次のような尊徳の言葉が記されている。
「道徳ならぬ経済は労して功なきものと知れ
経済ならぬ道徳は永遠の道おぼつかなし」
至誠 勤労 分度 推譲
自助 努力 積小 為大」
二宮神社の宝物館には、二宮家に秘蔵されていた遺書９千１４巻を明治３９年１月より筆生２０人により筆写３年間を費やし合綴して２千５百冊に製本保存されている。
その膨大さに、愕然とするほかない。
尊徳先生は、仕法の実行にあたって、藩の財政資料を過去１５０年間にわたって、調査され、領主の分度とすべき年間経費を産出された。おそるべき計算の力量である。
遺された書の規模の多きさ。これにも、驚くはほかはない。
おそらく、先生にとっては、歩くこと、調査すること、見聞すること、対話すること、読書すること、農業をすること、工をおこすこと、商業をすること、創意工夫すること、書くことなどは、日常の食をとるごとく、当たり前の‘営み’であったのであろう。
それにしても、
道徳ならぬ経済は労して功なきものと知れ
経済ならぬ道徳は永遠の道おぼつかなし
とは、よく言われたものだ。
戦後、日本人は「エコノミック・アニマル」などと揶揄され、いま、漸く、他人を大事にするおもてなし文化や、深い哲学的な思考力に支えられた文学などが国際的に評価されはじめた。
アニメなども、主人公の高い道徳性と、厳しい現実との闘いに、国際的な共感がよせられているようだ。
━━━第６９部━初夢の旅━━━
２「私益の壁を超える、文化の‘営み’」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
今日は、「文化の‘営み’」がエゴや私益の壁を越えて人々の絆を再生する時代ーひとつの理想社会ーに注目したい。
今の社会は、矛盾に満ちていて、かなり、過酷な生存競争を強いる。
だからこそ、人間のさまざまな夢の中でも、生存競争ではなくて、「ともに、生きる新社会」を構想したい、という気持ちには、非常に大きなものがある。
私は、文化経済学という学術を研究して、日本で、最初の学会を作るのに、ささやかながら、その一翼を担わせていただいた。
そのとき、この学問が、「‘生存競争を推進する人間のエゴ’のもつ醜さや閉鎖性を乗り越える思想」としての魅力を持っていると、強く感じていた。
Ｗ．Ｇ．ボウモルが、『舞台芸術ー芸術と経済のジレンマ』をＭＩＴプレスから出版した時、彼は、舞台芸術活動が、創造的な表現を通じて、新たな文化を生み出すこと。
その文化は、音楽の演奏や、舞台における俳優・ダンサーなどの演技を通じて表現されること。
これらの多様な文化は、生産する人々によって発信されると、チケットを買って入場した人々に享受されるだけでなくて、劇場やホールの壁を越えて、ひろく、「文化事業の範囲外にいる社会の人々」に、便益（benefit）影響を与える、と、考えた。
彼は、このような文化の‘ひろがり’と‘つながり’を、「文化サービスの外部性」などという素っ気ない経済用語で説明している。
しかし、私は、文化の持つ、この人々に‘ひろがり’と‘つながり’をもたらす性質に感動を覚えていた。
これは、私流の理解では、「文化の持つ公共性」である。
私益を超えた公共の世界に興味を持っていた私にとって、文化経済学は、本当に、魅力があった。
これは、事に依ると、人の「自愛心」がもつ、人格的な自立、経済的な自立への志向を生かしたいという熱意と、他方では、「自立と連帯・協働」を実現したいという欲求や願望が、非常に、切実なものがあるからではないだろうか。。
今日は、市民大学院の授業開始日。
午後２時から、中谷武雄先生の「文化経済学」。いま、日本で開講されている文化経済学の中で、おそらくは、最高の水準を達成されている。
Ｄ．スロスビー著、中谷武雄ほか１名監訳『文化経済学入門』日本経済新聞社がテキスト。スロスビーが提起する、ひとつひとつの概念が丁寧に解明され、文化的な営為を媒介とする人と人との‘ひろがり’と‘つながり’が眼に見えてくる。
とくに、経済発展と文化政策の考察では、ユネスコの世界遺産における取組が、国境を超え、企業の私益を超えて、人々に‘ひろがり’と‘つながり’をもたらすさまが具体的に述べられていた。スロスビーも、この動きを積極的に推進したようだ。
文化の公共性を、さらに、高めたい。これが、今年の、初夢の一つである。
━━━第６９部━初夢の旅━━━
１「野ざらしの旅」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
市民大学院の新年は、成人の日と同じ、１月９日（月・祝）であった。
午後、２時から、３０名近くの教師、社会人大学院学生が集う。盛会。
荒木君と、西さんが受け付けや準備やら、ボランティアでお手伝いくださる。
近藤先生が御快癒のよし、私宛てに記念の鉄道時計を頂く。貴重なもの。巾着（これも近藤先生のお見立て）に入れて持ち歩き、今日、お披露目した。
芭蕉の句に「旅に病んで夢は枯野をかけめぐる」がある。また、「野ざらし」になっても、旅を続けたいという気力も見える。私も、どうやら、８０歳に近づいて、ことによると肉体はすでにどこかに行っているのかもしれない。しかし、幽霊のようにさまようことなく、理想や、未来を構想しながら、日々を、長年の友や、新たな若手知識人とともに歩んでゆける。世界の果てまで、真実を見極めて許される限りは生き抜いてみよう。
これは、ささやかな新年の決意であった。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
さて、理想実現に向けての御挨拶である。以下は、当日のメモ。
市民大学院２０１２新年シンポジアム ２０１２年１月９日 成徳学舎
学術研究教育大学院の夢
ー市民大学院と学校法人ー 世話人代表 池上惇
今日は、市民大学院（京都）の新年シンポジアムである。
池上惇「新年の夢と希望そして峻峰」
荒木一彰「震災復興学」
池上順子「生物学講義の課題」など
いくつかの話題が提供され、今後の方向が模索され話し合われる。
討論の中で、自然に方向性が見えてくる。これは、いつもの市民大学院の雰囲気で、魅力のある所以。
池上惇の話題は、大きくは、「学術研究教育大学院」を、いま、日本社会で、どのように再生し、より発展させる方向を問うこと。
いま、直面する課題としては、市民大学院と学校法人大学院づくりとの連携や関係をどのようにすべきかである。
前回のブログでも総括したように、わたくしの人生は、ある意味で、教育人生であり、その中でも、いま、取り組んでいる市民大学院活動は、私の課題を超えて日本社会の喫緊の課題となっていると思う。
まず、この希望を語りながら、「学術研究教育大学院づくり」の夢を語ろう。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
年頭のメッセージ。新年に、次のようなメッセージを関係者にお届けする。
文化政策・まちづくり大学院大学設立活動 御支援者 各位
２０１２年１月９日
設立準備委員会代表者 池上惇（京都大学名誉教授）
謹啓
２０１２年を迎えました。新たな年をご健康にてお過ごしくださいますように。７８歳まで生きぬいた身としまして心より願っております。
各位から、絶えず、御激励を頂き、また、御叱正を賜りながら、申請は、また、一年、一年と繰り延べられ、昨年は大震災の影響で通信不可能な地域があり、また、一年の延期を余儀なくされました。私の不徳の致すところ、深くお詫び申し上げます。
有難いことに、京都市のご好意にて、旧成徳中学校跡地に歴史遺産ともいうべき貴重な学舎を「市民大学院」として活用することを許していただきました。
申請通りのカリキュラムを基本に、通学制「教師ボランティアが支える大学院」を開きましたところ、大好評にて、常時、数十名の研究熱心な社会人が交流の場を持ち、教師の水準を超えて、鋭意、熱い議論と論文作成に邁進しておられます。学校法人ではないので正式の学位認定はできませんが、地域再生（文化による‘まちづくり’）学修士相当・博士相当の人材が多数育ちます。社会人大学院大学設立の構想は正しかったと、大変、歓んでおります。これも各位のご支援の賜物であり深く御礼を申し上げます。
文部科学省への申請活動は地道に準備しております。２００６年に１万円から始まった寄付金は、年々増加し、２０１１年末で、予約を入れて一億円を超えました。人数は、３００人を超えています。お志を生かすために、ご恩に報いる活動を始めました。
? 市民大学院の全国化。各地固有の研究教育課題に応えること。すでに、東京で発足。
? 被災地の現場、福島で開講すること。地域再生学は最も厳しい現場の課題に応えてこそ創造的に発展します。学校法人づくりも震災復興学を新設し京都から福島へ広げる。
? ご希望の各位には、市民お一人お一人の修士相当、博士相当の論文づくりを支援させていただきます。monjyubunko@hotmail.co.jpまで。対面指導の機会も創ります。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
最近、二宮尊徳の研究に打ち込んでいまして、彼の「推譲」という思想に注目。
これは、つぎのような段取りで、荒廃した地域を再生し、人々に、希望と幸福を取り戻す‘営み’です。
? 人々は、各自が、最初は、ばらばらに、孤立して、生きてゆかざるを得ない。自愛心から仕事に励み生計を立て、農林漁業や手工業、研究教育事業などの生産拠点をつくり、同時に、その成果を各地の物産と交流して商業を営む。
? 財産を得たならば、各自、浪費を慎む。そこで、蓄積される余剰の資金、身につけて人に伝え得る職人技、専門的知識、教養、読み書き・算盤、芸事、習い事、趣味などを自覚する。これらを「余剰の資産」という。
? これらの多様な余剰の資産を、二つの方向で活用する。一つは、次世代への配分や、伝達による教育。これによって、世代が生成し、子や孫、ひ孫の代が、より豊かになるよう配慮する。これを自譲という。
? 第二に、自愛心で努力をしても、運（めぐりあわせ）が悪く、貧困に陥るひとびとに、余剰資産を譲って、自助・自立を促す。このとき、働く条件がない人、例えば、病弱などの場合には、ボランティア・寄付活動を行う。働く条件がある人々には、自分や協力してくれる専門家とともに、「働く場・機会」を生み出し、無利子無担保融資や、職人技の伝達、知識の学習、各自の持つ文化の交流などを通じて、共に学習しあい、創意工夫して関係者の仕事の質を上げ、収入増加を実現する。
? 収入が増加すれば、各自で、推譲を行い、それらを、より大きな資金の流れとして、さらに、多くの次世代や友人に広げてゆくというものです。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
各位からいただきました貴重なご寄付は、まさに、この「推譲」でありました。この寄付金は学校法人設立までは、大部分を蓄積しますが、設置経費という項目で準備のための活用が認められています。
市民大学院で、森嶋文庫を整備し、事務や図書などの機能も整えました。
いま、申請を準備しつつ、私共、教師や若手はボランティアとして市民に心置きなく報恩活動ができます。これも推譲です。どうか今年も、よろしくお願い申し上げます。謹白
次に市民大学院と、学校法人大学院との関係について。夢を語りたい。
市民大学院での研究教育の成果を学校法人で記録し、蓄積し、未来社会に伝える夢
市民大学院は、教師も、社会人大学院生も、「各自の人生で構築された文化を持ち寄り、交流のなかで、各自の抱える問題を話し合い、そのなかで、新たな課題を発見し、支援しあいつつ、研究するところです。
教師が学生になり、学生も教師になるという、転換自由なシステムが特徴でした。
これは、今までの日本の学校では、なかなか、達成できなかったことです（適塾など先例はある）。
実現できたのは、
１）高度な研究教育実績のある教師、
２）厳しい現場の課題と向き合って創意工夫されてきた社会人、家族やコミュニティの崩壊状態のなかで、
３）自己の存在に耐えて自立してきた若手研究者、など、
主として、３つの領域から、人材が出そろったからではないでしょうか
この結果、修士論文相当の論文作成に挑戦される各位は、すでに、１０名を越えました。
１２月末で、『国際文化政策』掲載可能なものが、すでに、数本あります。１月中の努力で、さらに、数本は可能でしょう。
東日本大震災の研究の中で、京大をはじめ、多くの大学人との連携が実現し、池上、荒木で、後ほど、ご議論いただく素案を作りました。出版可能です。
それから、博士論文相当のものを、何人かの研究者から、池上惇がお預かりしいます。研究や議論を加えて出版にこぎつけます。
共同研究の試みも、以下のように、多数に上がりました。
１．現代金融論研究会
２．福祉文化研究会
３．地域文化資源による地域の創造的再生研究会
４．アダム・スミス研究会
５．東日本大震災復興研究会
６．自然・社会進化研究会
７．アマルティア・セン研究会
８．山地酪農を戦略産業とする中山間地域経営の可能性研究会
９．工芸立国論研究会（講義）
１０．異文化交流研究会（講義）
１１．中山間地域経営論研究会（講義）
１２．おたぎ学研究会（講義）
１３．若者学研究会（講義）
このほか、財政学研究会、都市文化・地域経済学堂、祭り研究会、社叢学会などと、研究会交流も活発である。
９月に行われた国際文化政策研究教育学会の研究報告は、市民大学院社会人学生の報告が大半を占めた。
今後、『国際文化政策』など、雑誌の充実、より多くの共同研究、公刊計画が出てくるものと期待される。
学校法人大学院を「推譲講」で支えよう
今後、各地に市民大学院ができてきたとき、国際文化政策研究教育学会の会員数が数百人を超えることが予想される。
そのとき、例えば、１地域５０人、として、京都、福島、東京、岡山、大阪、名古屋、神戸、松山、高知、鹿児島などに、市民大学院が発足したとしよう。これらの連絡組織を京都に置こう。そこで、
「市民大学院での研究教育の成果を学校法人で記録し、蓄積し、未来社会に伝える。」
課題は着実な基礎を持つことになる。
本来、市民大学院での研究教育は、「実学」としての要素がある。
このために、ここでの研究成果は単に学術的知見としての意味だけでなくて、これからの、人々の人生や生き方の参考となる「生きた智慧」を含んでいる。
これらを、総合的に、記録し、蓄積して社会に公開し、日本と世界の市民の参考に供する必要がある。
こために、学校法人「文化政策大学院大学」では、市民大学院で一定の学修実績を持つ方々に、御入学願って、教師とともに、記録、蓄積、公表、追加の研究、相互の学習を行う。
入学については、学会を基礎に、地域ごとに、５０人単位の「講」を組んで、少額での資金積立を行い、交代で、社会人大学院に入学し、５年間、そこで、記録、蓄積、研究、教育に携わることとする。年会費（授業料）は、年間１００万円程度としてはどうか。年間一人１０万円の蓄積で、５０人で１００万、一人派遣できる。年齢順に派遣していって、５０年で一回りする。市民大学院での学修があれば、一年で、より洗練された学位論文（修士・博士）を完成させることは可能であろう。修士は在籍期間が標準２年であるが、一年で完成させるよう指導する。論文を完成した物は、２年目は授業料免除によって、奨励する。
博士（論文）学位が取れた人々は、希望する期間中、教授として講義できるが、給与は収入状況を考慮し協議して決定し、年間２５０万円以下とする。常勤教授の数は社会人学生数によって、年ごとに決める。学生が減少した時は、常勤から非常勤への転換を進める。
教授は、常に学生確保に努めて、推譲の一環として、低コストでの高度な内容の学修を可能にする。
社会人学数は、有志から、より多くの積立金の申し込みがあれば、より多くの社会人学生を各地から派遣できる。数年で一回りや、１０年でひとまわりも可能であろう。
高い授業料の負担から解放された、短期間で、成果が出る、「貴重な記憶の蓄積を担う、公共の広場」としての文化政策大学院大学。
今年は、全国に各地固有の伝統を踏まえた、独自の市民大学院を展開しながら、協調しあい、国際的に発展しうる「文化政策大学院」を目指したい。
]]>━━━第６７部━商人文化研究━━━
７「推譲経済学ー日本経済学の原点・尊徳」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
今日は、長く続けてきた、６８章の第７節にあたる。通例は、１０回まで継続するのが常であった。しかし、今回は、記念すべき日であるので、７回で終了し結論と展望を述べておきたい。
私は、１９６０年代に、京都大学で、経済学や財政学の研究を始めた。
そのとき、普通の学者のように、理論や学説の研究を行うだけでは満足できなかった。それと並行して、自分も体感できる「現場の動き」を開拓し、自分の人生で蓄積してきた「生業を見る目」で、不十分ながらも、読み解きたい。そして、そこでの直観を生かして、自分なりの経済学や財政学を構築する。これが私の理想であった。
そのなかで、私は幸運にも「育児の現場を保育所づくりのなかで体感する機会」を得た。このことが、私の、以後の経済学研究の原点となっている。
そのころは、保育所の創生期で、共同保育所づくりが盛んであった。子供ができれば、みんなで、資金を持ち寄り、場所を探し、保育の専門家や栄養士を雇用を雇用して仕事をおこしてゆく。運営委員会をつくり、世話人を選び、自治体と交渉して、将来の福祉法人認可への道を探る。保育料を軽減するために、定期的にバザーをひらき、収入を予算に計上する。保育料、事業収入、自治体からの補助金、「無償の」場の提供者の登場、など、多様な財源とご厚志によって、保育は家庭内の仕事から、家庭と、地域社会が協力して構築する非営利事業となり、地域に開かれた公共事業組織となっていった。
ここでは、親たちが交代で世話人や幹事を務めて交代で公共の仕事を担う。公務員という固い職業ではなくて、みんなが交代で公務を担うのである。そして、このなかで、保育士や栄養士などの専門職者を雇用して、専門性の高い、現代的な保育の体制を構築していった。
わたくしは、この事業に参加しながら、市民が交代で、公共の事業に参加して、広い視野を持って発達してゆく姿を目の当たりにした。そして、保育士などの資格を持たれた先生方の高い力量に驚嘆した。家庭の中では到底できない、子供たちに新たな世界を拓く人々の存在に感動した。この人々は、日本保育の文化的伝統を継承する、研究教育者であってほしい、と、強く願った。
そして、このように、家庭内の生業の一部であった、保育事業が地域の社会に広がって、家庭を超えて人々がつながってゆき、「交代しながら公共の事業を支える市民」と、「高い専門職者の育成事業＝学校制度の誕生」こそ、私が以後、提唱してきた「人間発達の経済学」の原点となった。
経済学は、生業を原点としている。生業は、家族を主体として営まれ、農業や漁業などは、家族主体を維持しながら、地域での共同の水管理事業や、田植えなどの共同作業、収穫時の貯蔵やお祭りなどの共同事業を通じて発展してゆく。
家族や地域は、生業を展開する上で、不可欠の場である。しかし、従来の経済学は、大部分がこれらを無視するか、排除する過ちを犯してきた。
いうまでもなく、個人が家族から自立して生活し、独自の世界を拓くことは、当然の成り行きである。個人の人権体系を基礎として憲法的法制を制定し、実行することは重要である。このことの意義は強調する価値がある。
しかし、そうだからといって、家族のきずなや地域の絆の意味を無視してはならない。家族や地域は、固有の文化的な伝統を持っていて、そこにおける共通の記憶は、現代を生きるうえで、人々が学習すれば貴重な価値を持って生命や生活を支えてくれる。
この文化的伝統は、人々の人間発達を支援し、相互に学び合う基礎となる。
さらに、人間の発達は、仕事の質を高め、生活の質を上げる。このことは、創造的な財の供給につながり、創造的な財の享受能力を高めるから、財の取引（それは、市場を介する場合もあれば、市場を介しない交換の形をとることもあるが）を振興し、流通する財の量を増やし、資金の貸借関係を拡大して、より新たな生産活動を引き起こす。ここから、大きな経済的価値が生まれて、人々の所得水準を引き上げる。
私は、このことに気付いたおかげで、１９７０年代には、経済学における人間の主体と学習による相互発達に注目する「人間発達の経済学」を確立し、１９９０年代には、「文化的伝統と、その象徴である文化財を経済学の中に位置付ける「文化経済学」を確立してきた。
そして、いま、視野を「日本経済学」に向けて、家族や地域の持つ、文化的伝統の価値をふまえ、それらを経済の振興に役立てる日本伝統の経済学を開発してきた。
このような日本経済学の頂点に立つのは、二宮尊徳である。
彼は、「家族における推譲」「地域における推譲」によって次世代を育成しようとした。家族や地域を推譲の場としてみる視点は卓越している。推譲というのは自分がもつ財や財産し活用の場を自分ではなくて、別の人格に譲り、自分は、人と協働して新たな財を生み出すことを意味する。別の人格には、２種類あって、ひとつは、家族、もう一つは、地域の人々である。どちらも、顔の見える関係である。
さらに、彼の経済学は、財の生産の基礎に、自然と闘いながら、その恩恵を享受してきた日本人の文化的伝統を見る。創意工夫の結晶である種子を育てて収穫する力量は、災害に備えた知恵をもてば、無限の財を生む可能性を秘めている。
そこで、個人は、まず、「自己愛」ともいえる分度の精神によって、至誠と勤勉を尽くし、質の高い、創造性のある財を生産する。これを公明正大な商人を介して、享受能力ある人々に販売し、財を私的に占有できる状況を生み出す。
財を得たひとびとは、浪費を慎み、人のために、財を運用して、推譲に取りかかる。共に働き、貧者の自立を促す。二宮尊徳の経済学は生業から出発して、生業の中の仕事、農や工、商などの仕事に注目する。生業に融通された土地や資金は、無利子無担保で活用される。彼の時代には、現代の保育のように、家族内の保育の‘営み’が社会に出て行って公共の事業となることはなかった。ただ、農業などの合間に、畑や家で子供の面倒を見る人々がいなかったわけではない。年上の子供や、高齢者が地域の子供たちの面倒見る習慣は存在した。これを、現代にまで、延長してきて、生業から出発し、社会に広がる仕事の範囲を拡大して研究するのは、現代経済学の課題である。
推譲は無利子無担保融資と、文化的伝統の継承を結合する。ここでは、財を持つものと、それを譲るものとが協働し、家族や地域の文化的伝統を継承して、「ともに育ちあう」ことを目指す。これは、人間の自然な感性とも合致した、人格の高まりあいを永続化し、それによって、共通の文化的基盤を持って、創意工夫や享受の連鎖を引き出そうとする。人格の発展が保障されているので、この発展は「永続的」である。
経済発展のモデルとしては、極めて高度なものであろう。
これに対して「自己愛」を原点とした場合には、Ａ．スミスにおけるように、短期的には、自己の職業を有効に生かした分業によって、交換経済を発展させることができるが、長期的には、分業と私有にこだわるエゴの存在によって、人間の視野は狭まる。自分の専門のことしか、分からなくなり、判断力は低下する。創造性は低下して、享受能力は衰退する。これでは、経済の発展はおぼつかない。
日本経済学の西欧経済学との差異は明瞭であろう。スミスは青少年の教育制度などによって、この欠点を補おうと努めてはいるが、ここでも、「自己愛」の制約から免れうるかどうかは疑わしい。教育制度を悪用して、特権階級の子弟を養成したり、貧困者などを高度な教育から排除しようとする動きは後を絶たないからである。教育の機会均等を維持ながら、すべての人々が公共的な事業に参加する中で、すべての人々に、専門的な知識や技量を提供する教育研究機関が強く求められる。
私の経済学を巡る長い苦労や旅の疲れも、尊徳経済学との出会いによって、ようやく、そのところを得たといえよう。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
到達点を踏まえて、いまから考えると、保育の事業について、いくつか、考えることがある。
ひとつは、保育士の専門性を発展させ、人間的な成長を保障する上で、「雇用」という形態がよかったのかどうか。むしろ、育児休暇制度や在宅勤務制度を充実させて、親が交代で、保育所に詰めて、わが子だけでなくて、さまざまな「地域の子供たち」とともに、親も育つように配慮すべきではなかったのか。保育士は、保育教育大学の教員として、育成し、地域貢献の一環として、各地の保育所における教育や経営の指導に当たるほうがよかったのではないか。
家族という営みの中で、一人一人の自立が達成されるのは、重要である。そこで、「自己愛」が大きな役割を果たし、長子相続制に観られた「親による子への支配関係」をなくすのに貢献してきた。
しかし、家族、とくに、子が親からの自立を遂げたのちも、「自己愛」、利己心への傾斜を持った自己愛に固執すれば、家族における文化的伝統の意味は失われる。
ここでは、仕事の場である「企業」「官庁」などが譲るべき番であろう。育児休暇制度や在宅勤務制度が充実して、親が交代で地域の子供たちを教育することになれば、親から子への文化的伝統は途絶えることなく継承される。
そうすれば、保育士給与の負担を少なくて済む。他方、保育教育大学で、専門職者が育成されるとき、保育士は、社会人教育課程で、親となるべき多くの市民を教育し、その授業料によって給与を支えてもらうようにする。保育学がすべての市民にとっての必修科目となれば、保育大学には、多くの社会人学生が集まり、多くの教員が必要となり、教員として、研究し、教育する中で、生活する保育士が増加する。
さらに、教育費を年間所得から費用控除できる制度を導入しておけば、社会人学生は低い教育費負担で貴重な教育機会を獲得できる。
保育における、このような考え方を、すべての公務に適用すれば、国家公務員も、地方公務員も、専門職育成大学の教員となり、助言や教育を現場で行える力量を身につけるべきではないか。公務員は雇用される存在から、独立した知識人として大学等で研究教育に従事しながら、現場の指導や助言にあたることになる。従来の義務教育課程の先生方も後期中等教育の先生方も、従来の大学、大学院の先生方も、すべてが学位を取得され、大学教員の資格を得て、大学や大学院で講義しながら、そこを仕事の主な基盤とし、同時に、現場における指導者、助言者として、教育をはじめ、すべての公共的な事業の参画される。、
それなれば公共の事業の主体は、市民が交代で、担うことになり、高度な専門家の助言を受けることになろう。
病院、地域ケアセンターで、看護や医療の現場に交代で立つ市民。義務教育・後期中等教育の現場も、それぞれの親の専門性を生かしあって、交代で行われる。
また、知識人、経済人、公共専門職者が連携して、「まちづくり委員会」をつくり、ここが、媒介となって、多様な仕事や生活にわたる、「推譲」の資金が総合的に管理される。
創造と享受が出会う場が、続々と誕生する。フェア・トレードが自然な契約関係となり、売り手も買い手も共に歓びあう市場が発展する。
いま、多くの公共の場で誕生している「指定管理者制度」が、真の住民参加制度によって営まれ、市民が交代で公共の場に出向き、公務専門職の研究と教育の場がひろがってゆく。各地に、公共に関する専門職者の教育研究組織が誕生する。
このようなときにこそ、新たな社会発展の方向が見えてくるように思われる。
]]>━━━第６７部━商人文化研究━━━
６「Ａ．スミスの商人論からみた尊徳の位置」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
Ａ．スミスは、彼の哲学における先駆者、Ｄ．ヒュームや、スコットランド啓蒙学派とともに、「都市の商工業が農村の改良に与える影響」を重視した。
Ａ．スミスの『国富論』によれば、都市の発達は周辺農村の改良と耕作を三つの方法で促進したと主張する（Ａ．スミス『国富論』１７７６年、大河内一男監訳版、中央公論社、第四章、３８２ページ以下｛原書、６３７ページ以下｝）。
第一は、都市は、農村から産み出された生産物をいつでも販売できる一大市場を提供して、農村の耕作と土壌の改良などを促進した。
第二は、都市の住民によって取得された富が、未耕地などの購入に充てられて、商人が田舎の地主となり、同時に、投資家としての経験や、進取の気性によって、優れた改良家になった。
これに対して在村の地主は、貨幣を浪費に使う習慣があり、改良には熱心ではない。
Ａ．スミスは、都市に基盤を持つ商人と、農村に基盤を持つ「地主を兼ねる商人」との違いを鋭く指摘している。
第三は、従来、戦闘状態が絶えなかった農村地域に、商業と製造業は徐々に秩序と善政をもたらして、個人の自由と安全を生み出した。
以上の『国富論』におけるスミスの商人論は、尊徳のそれと比べて、「商人の自己愛（self-love）」を動機とする人間行動の積極的なお意味を前提としていた。尊徳の商人論は、「推譲＝譲り」を人間行動の積極的な動機としていたから、両者の間には、かなりの距離が認められる。
では、スミスは、『自己愛』を行動の動機とする商人像を、どのようにみていたのか。スミスは、商人を論じるにあたって、『国富論』における展開の以前に『グラスゴウ大学講義』（１７６３年）で、すでに、言及している。それは、市民生活にとって最善の秩序をもたらすものは、「誠実」と「約束を履行する精神（punctuality）」であるという主張であった（原書、２５３ページ以下。高島・水田訳、４５２ページ以下）。
ここでは、誠実の概念が登場して、一見すると、尊徳の「至誠、勤労、分度、推譲」の方向性と一致が見られるようにさえ見える。
しかし、同書、第二部 「市民生活の秩序を生み出すもの＝police」の結論部分「第１７節 人々の徳性（manners）に対する商業の影響について」を検討すると、両者の差異は明瞭である。
ここでは、「いかなる国においても、商業が導入されるときには、いつも誠実と約束を履行する精神がそれにともなってもたらされる」と指摘されているが、商人が、なぜ、誠実と約束を履行する精神をもつのか、という点に及ぶと、尊徳のように、天地の恵みを生かし、人間の譲り合う精神によって誠実に事を運ぶのではない。
反対に、つぎのような指摘がみられる。
「自愛心は、各人の諸行為を規制し、人々を導いて、利益（advantage）の観点から一定の仕方で行動させる普遍的な本能で」あり、「商人は評判を落とすことを恐れて、すべての約束を履行する精神を持つようになる。」
ここでは、人間の本性は自己愛であって、他人に財を譲り活用させて自立を促す精神ではない。推譲による富の永続的生産と、公正な分配を展望する思想は、ここにはない。
自愛心や自己保存の本能によって、発展する商業は、いくつかの欠点を持つ。
スミスは、この点を率直に述べている。それらは、?自愛心が生み出す仕事は「分業」意識が強く、視野が狭くて、農村の職人や百姓が持つような広い思考の範囲を持ちえないこと。?子供でも、できる単純作業が増えて教育の機会が失われるとこと。?商人の営業活動は、分業による生産物の供給奨励に重点がゆき、利己心に支配されて、国の安全や、国防精神、民族意識などが衰退すること。
などである。
これらは、利己的で閉鎖的な行為によって、人間発達における「潜在能力を発揮する機会」が失われてゆくことであるから、自愛心がもたらす重大な欠点であろう。
これに対して、尊徳の推譲論は、百姓や職人の創意工夫や職業能力、学習による職人や農民の商人への移行・発達など、人間が、互いの絆を深めながら、ともに、発達する可能性をみとめ、その可能性を現実に転化する社会的なシステム、あるいは、永続的発展のシステムを提起した。推譲論には、利己的な閉鎖性を克服する方向性があり、人間発達を損なわない配慮がある。それでいながら、財を自由意思によって生かしうる私的所有のよさを維持しつつ、推譲によって社会的に活用しうる資金の総量を増加させる。それによって生産と流通を永続的に振興しようとするのである。
長期的な視野から見て、スミス商人論に対する尊徳商人論の優位は否めない事実であろう。
━━━第６７部━商人文化研究━━━
５「商人論における尊徳とラスキン」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
ラスキンが『ムネラ・プルウェリス』の序文を書いたのは、１８７１年であった。日本では、すでに、明治維新が新たな体制を構築し始めた時期である。この書の第四章は「商業」と題されていて、ラスキンが、地域固有の物産を商人を介して交換すること、また、商人は、地域固有の「スキル＝技量や熟練」を交流させ、成果を交流させること、などを指摘している（Munera Pulveris, George Allen, London, 1907, pp.110f. Preface, 1871.木村正身訳『ムネラ・プルフェリス』関書院、１９５８年、１４８ページ以下。）。
そして、各地の物産を交換する場合には、「生産者が雇う運搬人（porters）」が商人となってゆくこと。商人は「利潤（profit）」ではなくて、「報酬（pay）」だけを求める場合に、正しく行われるという。
ここで、彼が言う「正しい商業（just commerce）」とは、次のような内容を持つ。
?
両地域の交換する人間、または、団体という複数の当事者が存在すること
?
一人または複数の交換媒介者、すなわち、商人の当事者が存在すること。
?
交換される諸物の価値は両交換者に知られており、各自、等しい価値を受け取って、得も損もすることはない。
?
商人＝中間の媒介者には、運搬の労働に対する報酬と、「品質保証（care）、知識の学習・伝達（knowledge）リスクへの対処（risk）」に対する報酬が支払われる。
これらの内容は、当時における「商人労働の本質」に関するラスキンの鋭い洞察が含まれていて、現代商人論にも通底するところがある。
他方、ラスキンは、このような物産の交換が、各地域固有の文化や地理的条件（海上交通など）、法制度等によって、規制を受ける。すなわち、課税されたり、運賃が嵩んだりする状況が生まれてきた。このために、商人が提供する文化情報、商品情報を共有して、生産者と消費者が自由な意志や判断によって文化的価値を評価し、公正な価格で、公正な報酬を保障しあうわけにはゆかなくなる点にも注目した。
そうなれば、商人は「安く買って高く売る」悪徳商法を行う可能性が拡大する。この動きは、「不正」であることが多く、その理由は、商人が「交換の当事者たちに商品の交換価値を伝えないこと」と、「買い手の必要と、売り手の貧窮につけこむこと」によって利潤を得ているからである。
ラスキンの商人論は、商人の本来の機能として、運搬、「品質保証（care）、知識の学習・伝達（knowledge）リスクへの対処（risk）」などを正確に把握している。それは、知識人としての商人の重要性を認識し、当事者間における商品情報の共有を確実にする役割を評価した。さらには、商人の倫理性の高さを求め、買い手の必要や売り手の貧窮に付け込まない道徳観を重視している。
他方、ラスキンの商人論は、当時のヨーロッパにおける状況を反映して、各地に固有の物産が起こり、職人技などの理解や交流が可能となってはいること。このような有意義な、文化交流につながる商業には、政府や各地の規制の壁が障害となって立ちはだかることを示唆した。そして、これらの壁が、商人の権力への癒着や、悪徳商業の基盤となっていることを示したのである。
これに対して、二宮尊徳が『三才報徳金毛禄』を書き上げたのは天保５（１８３４）年であった。
尊徳も、ラスキンと同様に、藩による産業や商業への介入に反対し、「公明正大な」商業を求めた。そして、近江商人の「三方よし」と同様に、売り手も、買い手も歓びを持って取引のできる市場の発展を商人に託した。
そして、農民などの貧窮に付け込んで安く買いたたく商人ではなく、公正な報酬を農民や職人に保障し、商人にも、公正な報酬をもたらす商業を目指した。
これらの書店は、ラスキンの商人論と重なるところが多い。
では、尊徳の独自性はどこにあるのか。
尊徳『金毛禄』に登場する「商」の意味は、財を「財宝」として把握し、財宝を「流通」させて、これを「貸借関係」の基礎として、財宝の生産に弾力性や可能性を拡大し、生産、流通、金融、生活を‘一体のもの’として把握していることである。
彼は言う。
「そもそも宇宙開闢の初め、この天地は、金銀・宝石・穀物などのない、無財の状態であった。この無財の状態が、いくたびかの変遷をへて、一つの宝を産み出したのである。一つの宝は増加することによって、ついには万の宝となった。
まだ財宝が存在しないときは、もちろん貸借という関係はない。だから当然物が流通することもない。流通があって、初めて貸借という関係が自然と起こるのである。
貸借が行われれば、必ずそこには物の増減がおこり、増減があれば貸借関係は止まることなく継続される。」（二宮尊徳『三才報徳金毛禄』児玉幸多・解題「三才報徳金毛禄」児玉幸多責任編集『日本の名著２６・二宮尊徳』中央公論社、１９７０年、４０５ページ）
尊徳は、財宝の生産が根源にあって、流通があり、貸借関係がある。貸借があるから、生産は拡大されたり、失敗して縮小されたりする。
もしも、流通が公明正大であり、貸借が無利子無担保融資のように、公正で確実であって、財宝の生産が人々によって誠実に実行され返済されたならば、貸し借りの関係は、無限に拡大してゆくことになり、したがって、生産の拡大、流通の拡大も無限になる。
この無限の循環が永続するには、「困窮したものに施しを与え、それに対して受ける報い」を大きなものとしてゆくのが自然である。百姓が一粒の種子をまいて万粒の収穫を挙げるように、一つの施しから１０の報いがる仕組みを創ればよい。
例えば、無利子無担保融資で、あるひとが生産を拡大し、独立し自立して返済し、商人を兼ねて、流通を増やし、貸し付ける資金を得たとする。今度は、自分がエゴを捨て１０人に推譲し、それによって他人を支援し、また、１０人の他人から返済されて、各人が１０人に無利子無担保で融資する。このようにして、融資の元本を増やし続けたとすれば、そこに、財宝生産の永続性が保障される。おそろしい展望が開ける。
この流れの中での商人の役割は、かけがえのないものである。
━━━第６７部━商人文化研究━━━
４「産出と運転による固有価値の実現・続」
━━━━━━━━━━━━━━━━━
固有価値という概念をはじめて経済学に登場させたのは、イギリスの文化経済学者の祖、Ｊ．ラスキンである。
彼は、「固有価値とは、人間の生命や生活を支えるために、自然界や社会にあるものが持っている絶対的な力である（Intrinsic value is the absolute power of anything to support life.
J. Ruskin, Munera Pulveris, George
Allen,
この意味は、かれの説明によれば、「一定の品質・重量の一束の小麦は、そのなかに人体の生存を維持する計測可能な力をもつ」（同上）ということである。小麦の、このような力は、人間が小麦を消化する能力、すなわち、享受能力を持っていなければ、有効（＝有効価値）にはならない。消化能力が健全であってこそ、人間は、小麦の固有価値を享受して健康に生活することができる。
同様に、考えれば、大気１立法フィートは人間の体温を維持する固有価値を持っている。この価値は、人間の呼吸能力が健全でないと機能できない。ここでも、享受能力が必要である。呼吸能力が健全であってこそ、固有価値は享受されて有効価値となる。
さらに、一定の美しさを持つ一群の草花は、五感および心情を鼓舞して活気づける固有価値を持つ。人間の健全な知覚能力なしには、これも、また、享受されない。
ここでは、消化機能、呼吸機能、知覚機能などの人間における基本的な生理的機能が健全に発達していることこそ、享受能力の根源である。
他方で、ラスキンは、このような宇宙的な自然や人間自然のなかで把握された固有価値と共通の性質（人間の生命や生活を支えるという性質）をもちながら、これとは区別される、もうひとつの「固有価値のグループ」を挙げている。
それらは、
?
空気・水・生物を生かす土地（食料・動力＝エネルギー源および景観・生物多様性などによって人間の生命と生活を支えるもの）、
?
住居と内装（社交・健康の視点から観た建築物・都市区画など、および、習慣・生活に影響する歴史的由来と建築美）、機械や器具＝instruments（機械などによる労働の集約化＝省力化、および、望遠鏡のような観察機器による抽象科学への支援）、
?
品質を保持した貯蔵可能な加工食品（作りすぎによる廃棄・浪費の防止、飢饉の防止による生命・生活支援）、病気の予防や治療のための施設と薬（永続性のある経済システムの構築と、適切な衛生関係法の確立）、生命と生活に歓びをもたらす、美的で高尚な趣味用品。
?
書物の固有価値。事実に関する知識の保存と普及の力、および、生命の内発的な志向である高貴な感動と、知的行動を鼓舞する力によって人間の生命と生活を支える。同時に、書物は、著作者によっては、事実の記憶を偽装したり、抹殺する力や、高貴な感動を殺して低俗な感情を鼓舞する力も持っている。これは、固有価値を隠蔽し、人々の眼から遠ざける力を意味する。そこで、著作物が持つプラス面を伸ばし、マイナス面を抑制することができるならば、経済的な市場としての書物は大きな価値を持つし、教育的価値も大きい。そこで、よい著作者を生み教育する手段を解明し、良い書物を廉価に供給して一般人が入手しやすいようにし、読者の好みをこれにむける手段をうみだし、経済的にも発展させることが必要である。
?
芸術品の固有価値。ラスキンは『ムネラ・プルウェリス』における「固有価値の定義」にあたる個所では、次の１文があるだけで、説明はしていない。「この価値は書物の価値とおなじ性質のものであるが、その生産の法則および可能な配分様式はおおいに異なっており、別個の吟味を必要とする。」（同上、１８ページ。訳書、４４−４５ページ）では、ラスキンが研究しようとしていた、芸術品の固有価値とは、どのようなものであったのか。
かれは、具体的な事例として、この書の「序」には、ヴェネチア市における聖ロコ教会の天井画（ティントレットの名画）を固有価値として説明している。彼は、言う。
「一八五一年の冬のこと、わたくしがヴェネチア式建築にかんする著作の資料を集めていたときのこと、聖ロコ講堂の屋上に描かれたティントレットの天井画のうち、三枚がぼろぼろにわれて、木舞や漆喰と、ごちゃ混ぜになり、オーストリア軍の砲弾三発が命中してできた裂け目のまわりにぶらさがっていた。ヴェネチア市は、その冬の財政状態が、この破損を修理しうるほどに富裕ではなかったらしく、講堂の階上部屋の床には雨受けのためにバケツが置かれただけで、雨は直接に砲弾孔をとおして落下するだけでなく、屋根一面に雨水が浸透するために、天井の他の部分にあるティントレットの絵地をも、通って流れ込んでいた。．．．．．これは私にとって、厳しい現実を通じての直接的な教訓であった。というのは、当時すでに私は、．．．．．ヴェネチアのティントレットの絵画こそまさにヨ−ロッパにおける富のうちもっとも貴重な品々であり、人間の勤労による現存最上の生産物なのであるということを、承知していたからである。」＊
＊J. Ruskin, Munera Pulveris, Six Essays on the Elements of Political Economy , George Allen, London, 1907, Preface, 1871, pp.?-?, (ジョン・ラスキン著、木村正身訳『ムネラ・プルウェリス−政治経済要義論−』関書院、京都、１９５８年、序、４−５ペ−ジ．)
ここでのラスキンの問題提起は、歴史に残る名画の価値、つまり、歴史的創造財を、地域のコミュニティを構成する市民は、どのように評価すべきか、という点である。この固有価値は、当初、市民には認識されていなかった。したがって、享受する能力も、機会もなかったのである。
ラスキンがこの固有価値を発見し、それを、市民に伝え、市民が学習によって、固有価値を認識すれば、市民は寄付金からか、自治体の予算からか、何らかの方法で、資金を調達し、資源配分を変更して、この名画を保存する。
この名画の、予算配分における評価の額は、ティントレットが、この名画を生み出した時、彼に支払われた報酬とは、無関係に、名画を保存するために、補修して、再生する専門家たちへの報酬（専門家の人材育成費用を含む）や、補修に要する多様な必要経費（建築物補修費を含む）が積み上げられる。いわば、名画の文化的価値を再生するための経済的価値を市民たちが分担し、負担する仕組みである。
ラスキンが固有価値論を適するまでの間、Ｊ．Ｓ．ミルをはじめ、多くの経済学者は、この天井画の様な「地域性をもつ固有の芸術作品」は、骨董品や名画と同様に考えて、それらの価値は、量産品の市場における価格決定とは、無関係なので、経済学の対象から、除外してきた。
また、経済学は、地域性や固有性を取り扱う枠組みを持たない、「一般的な理論」として展開されるのが普通であった。しかし、ラスキンは、敢然と、地域の文化財や名画などの、経済学における評価が重要であると主張する。そして、これがない「経済学」は、文化財の再生による地域の発展や、固有価値の発見や再生の費用の研究ができないままに、貴重な文化的価値を放棄し、その結果、重大な文化的損失と、経済的損失を被ってきたと考える。
さらに、ラスキンの固有価値論は、教会の天井画のような文化的伝統を体現した固有価値だけでなくて、現代のデザインによる商品の固有価値の形成にも関わる研究を行った。
彼は、「絵入りの盃、絵入りの陶器、デザインをもつ織物、その他、真の人間的な創意工夫を要する、どのような国民生産物」に言及した。そして、ここにも、固有価値の性質を考える手がかりがあると考えていた。
彼が例示している「絵入りの盃、絵入りの陶器、デザインをもつ織物」さらには、「その他、真の人間的な創意工夫を要する、どのような国民生産物」という財の定義こそ、彼の生きた時代から現代に至る財の普遍的で、基本的な特徴となったものであり、まさに、多数の消費者が現実に市場での選択の対象としている財である。これらは一種の工芸品であり、地域の特産品として供給されることが多い。
しかも、「絵入りの」という表現の意味するところは、「『芸術的な価値』をもつ絵」が、「盃や陶器などに『芸術的な価値』を移転し得る」ということを意味している。「社会の普遍的な財のなかに『芸術的な価値』が移転されて生活や市場のなかに入ってくる」という事実、これこそ、ラスキンが把握した固有価値論における、もうひとつの基本的な特徴であった。
先の天井画のような、歴史的な創造財や文化財、さらには、地域固有の工芸品など、教会や美術館にある、「一点もの」に固有価値があるだけでなくて、固有価値を持つ絵画を、「デザイン」として、日用品などに取り入れるならば、日用品の価値は、確実に、高く評価される。それは、消費者が工芸品の享受能力を持つために、学習し、学習費用を支払ったと考えることによって市場が成立する。
この市場は、書物と同様に、一点ものではなく、量産品ではないが、一定量、固有価値を担って、流通すると考えることが出来よう。すると、この工芸品は、芸術家やデザイナーに対するの著作権料や教育費用を享受者が公正に評価し、分担してもらうことによって、自由競争市場ではないが、自由意思によって、互いの「歓び」を実現しうる市場価格が成立することになる。
この価格は、享受者＝消費者が、生産者＝デザイナーと職人の芸術性・修業や学習・教育の費用などを公正に評価し、それによって、文化的価値を手に入れて「生活の質」を高め、生命と生活を支えられることとなる。
ここには、一種のフェア・トレードが成立する。
この両者の間に、商人が介在し、生産者と消費者の共通の文化的伝統や地域性を媒介とした文化活動を実践したとする。これによって、消費者の享受能力が高まれば、生産者の創造性を享受する場が成立する。
ラスキンの固有価値論を尊徳の商人論と重ね合わせるとき、そこに、新たな市場論が発見できる。いま、必要とされているのは、このような市場論ではないであろうか。
芸術品などの固有価値、生産者による創造性と、消費者による享受能力は、消化能力、呼吸能力、知覚能力の基盤の上に、自然や社会の本質を洞察し、発見する力量、それを芸術的に表現する力量と、芸術品を鑑賞し、創造性を理解する能力が必要となる。商人は、この共通基盤を培養する公器であろう。
━━━第６７部━商人文化研究━━━
３「産出と運転ー固有価値を引き出す商人道」池上惇
━━━━━━━━━━━━━━━━━
尊徳は、農工と商人の関係を次のように指摘している。
「財宝を産出して利益を得るのは農工である。財宝を運転して利益を得るのは商人である。
財宝を産出し、運転する農工商の大道を勤めないで、しかも、富有を願うのは、たとえば水門を閉めて分水を争うようなもので、智者のするところではない。ところが、世間で智者と呼ばれている人のするところを見ると、農工商を勤めないで、ただ小智や悪智慧を振って財宝を得ようとしている者が多い。誤っていることであり、迷っているというべきだ。」（『二宮翁夜話』前掲書、２７４ページ）
農工人の「財宝産出」に対して商人が「運転する」こと。これによる以外には、富有への道はない。
ここでは、人が富有に至る上での商人の役割が正確に表現されている。
さらに、尊徳のいう「運転」とは、単に商品の運送や販売を意味するものではない。
かれは、この「運転」に、「世界の運転」、すなわち、仏教にいう「因果応報」の意味を込めた（同上、２３６ページ）。
この理に従えば、もしも、商人が「積善」を志して経営すれば、必ず「応報」があることになろう。運転の「運」は、彼によれば「いわゆる廻りあわせ」であり、過去・現在・未来の三世を視野に入れてはじめて認識することができる。
尊徳は、この三世の思想は儒教には乏しく、仏教にあることを、指摘しながら、実は、仏教発生、釈迦登場以前から、開闢以来行われてきた「天地間の真理」であるという。
この真理は本に書いてあるわけではなくて、「不書の経」ともいうべき、人が実践を前にして、よく観察し、目を閉じて想像力を働かせ、人や、植物、動物などの「生命の‘営み’」から真実を発見する以外に方法はない。
尊徳は言う。
「いまここに一本の草がある。現在は若草だが、その過去を悟れば種だ。その未来を悟れば花が咲き実りがある。茎が高くのびたのは肥料の多い因縁であり、茎の短いのは肥料の少ない応報だ。その理は三世にわたってみれば明白である。」（同上、２３７ページ）
この「運転の理」は、尊徳の歌に、詠み込まれた。
「聲（おと）もなく香（か）もなく常に天地（あめつち）は
書かざる経をくり返しつつ」（同上、２３７ページ）
さらにいう。
「この経を見るには、肉眼をとじ、心眼を開いて見なさい。さもなければ見えない。肉眼で見えないわけではないが、徹底しないのだ。因果応報の原理は、米を蒔けば米が生え、瓜のつるに茄子（なす）がならないという原理だ。この原理は天地開闢から行われて、今日に至っても間違いはない。日本だけでそうなのではなく、万国みな同じだ。されば、天地の真理であることは説明しなくても明らかだ。」（同上、２３７ページ）
してみれば、商人の仕事は、農業における種子を育てるかのように、人や夫婦、親子の育ちあいを念じて、各地の農産物や物産を購入し販売する。これらの行為を通じて、商品などが、ひとびとの対話を媒介する。そして、この中で、人々には、勧業の重要性についての自覚が高まる。さらに、このような機会の提供は、人々に、多様な商品やサービスの開発についての発見や気づきを深め、ひいては、多様な仕事や職業の可能性を開くこととなろう。
蒲生氏郷が会津若松に伴った日野商人たちは、行商をしながら、各地に固有の物産を発見し、職人の移住や交流を奨め、関東、東北に、西の文化を伝え、また、東の文化を西に伝えた。
後世、尊徳が開いた「荒蕪」の地と農工人は豊かな物産を提供して、商人の‘営み’を支え、商人は販路を拡充して、農工の期待に応えた。この因果の連鎖こそ、新たな世界を拓く。商人の「運転」にいう「運」は‘博打の運’‘確率の運’ではなくて、天地の永遠の轟きであり、人々の響きあいであった。
]]>