2009.07.04 Saturday
池上惇 │ 私の教育人生 第26部 6 「技と創造性―中小商工業人と女性」（7/4/'09）
今日の話題 2009年7月4日
池上 惇
━━第26部━経済学革命━━━━━━
私の教育人生 6 技と創造性―中小商工業人と女性
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
何か、本を書くときは、読者の顔を思い浮かべながら執筆すると、
良い本ができる。
これは、私の信条である。
これまで、約40冊ばかり単著を出版してきたし、そのうち、
学術書と言われるものも多い。
有り難いことに読者が受容してくださったから続いたのだろう。
受容されてきた最大の理由は、私が、時代の要請に正面から向き
あうこと、そして、人々とともに、歩む具体的な方向性を提示
しえたからだと思う。
1960年代に保育を研究して市民経済のシーズを発見したので、
それ以後、多様なシーズを発見して事業化する主体の側の研究を
進めるようになった。
そのなかで、とくに、強い印象を持っているのは、中小商工業人と、
女性の仕事である。
これらの方々は、「金儲け」よりも、「まず、仲間との共生」
「顧客第一」「技と創造性を誇りとする＝職人をめざす」
「生活のための経営」など、非営利の目的が明瞭であった。
そして、有限会社や協同組合、株式会社などの経営形態にかか
わらず、人々の「生活文化」に注目し、そこにシーズを発見し、
人々の人生に寄り添おうとする経営姿勢が一貫していた。
これらの方々は、私が長年、「文化による‘まちづくり’」活動、
保育、障害者、協同組合、企業メセナ、学会・大学院設立などに
打ち込んできたことを評価して下さって、「共に歩む」ことを認めて
くださった。
最近、ある商工団体の雑誌に私が1983年に書いた『地域づくりの
教育論』からの引用をしてくださった方がおられる。
その引用の内容は、次のようなものであった。
�｜咯紊蓮◆峪纏�おこし」や創造型経営を提唱して「今日の人間は、
カネを上手に管理して、組織を民主主義的に経営」することが
望ましい、と主張している。
自主・民主・公開の経営である。これは、日本の経営の中にある
差別体質や生存競争奨励型に対して非常に特徴的である。
評価して良い。
��彼は、人々は、「この‘厳しい生存競争の中で身につけた経営や
組織運営の力量’を活かし」てこそ、創造型経営ができる、と
主張する。この力量には、中小商工人の職人技や創造性、女性の
シーズ発見力が含まれる。女性は、生活の苦しみの中から、失わ
れた相互扶助を想い起こし、新たな事業の種子を発見する力量を
高めているのである。
��さらに、池上は「情報ネットワークを活用して、自主的で民主
主義的な集団をつくり」組織のカベを越えて共通の文化基盤や
知識基盤を持って欲しい、という。ここでは、とくに、女性の
‘友人ネットワーク’構築力は抜群であると評価しうるであろう。
�い修里覆�で、「人間発達の思想」と活動を「すべての日本国民の
ものと」する‘営み’が実現し、希望を持って生きることが出来る、
と。人として「尊厳ある労働」を求める意欲は女性に強く見られた
こと。困難に耐える力と、人間らしく、いきがいをもって生きよう
とする意欲が中小商工人と女性には非常に強いことが強調されてよい。
たしかに、この４点は私の「創造型経営」論の基本的な特徴であった。
それは、女性を差別せず、生存競争に対峙し、その厳しさに耐える。
そして、厳しさの中で‘身につけた技能や技術、経営ノウハウ’を
活かし、広い文化や知識のネットワークをもって、自らを高めつつ
「人間発達」という共通の目標を持って生き抜こう、という
メッセージである。
私は、共同保育所づくりの現場や、中小倒産企業の自主再建の
‘営み’、協同組合経営における女性の進出、女子大学における
社会人女性の大学院進学、企業メセナ協議会における女性専門職
の輩出、などを目の当たりにして、私なりの「創造型」経営論に
手ごたえを感じていた。
いま、大不況を向かえて女性の失業や雇用問題は一段と厳しい。
しかし、これら４点を出発点とし、地球環境問題や貧困問題、
人口問題や国際競争、分散型産業発展、地方分権などの新たな
要因を考慮しながら対処すれば、希望ある「創造型経営」が展開
しうる。
それが、私の希望であり星である。
2009.07.03 Friday
池上惇 │ 私の教育人生 第26部 5 「シーズの発見とネットワーク化」（7/3/'09）
今日の話題 2009年7月3日
池上 惇
━━第26部━経済学革命━━━━━━
私の教育人生 5 シーズの発見とネットワーク化
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
私は、「仕事おこし＝創造型経営」だと確信している。
これにあたる言葉に「起業」があるが、なにか、アメリカ・ビジネス
の特徴である「ベンチャー起業」のイメージがつよくて、しっくり
来ない。
ベンチャー起業は、ベンチャー起業家に「ベンチャー・マネー」を
供給する投資家がいる。
投資家は多数の起業家の企画書を審査しヒアリングをして、利潤の
獲得の可能性に焦点をあわせつつ「極めてリスクの多い」事業に
投資する。
この投資には保険がかけてあって万一のことがあるのが当然と
言うことになっている。
ある意味では、一種の投資ゲームであり、投機と言われかねない
要素がある。
いかにも、ゴールド・ラッシュで移民をひきつけ、鉄道を引いて、
土地・証券投機で急成長したアメリカ社会でないと通用しがたい。
生産者と消費者の距離が遠く、間に「投資家」という金融資本が
控えている。
「投資家」が生産者と消費者の情報を付き合わせ、複数の生産者を
競争させながら売買価格を決めてゆく。
そして、これが公正な取引であると言うことになっている。
これに対して、日本での起業は、大部分が「仕事おこし」である
と私は思っている。
日本では、商人社会の伝統として、事業家が、最初から「金儲け」
をめざしても、それでは、かえって儲からない、と言う思想が根強い。
なぜかと言うと、日本社会は生活文化の水準が伝統的に高いので、
顧客や消費者の顔が見えている。かれらの生活文化に寄り添って、
はじめて、事業活動のシーズが発見できる。
このシーズの発見は、多くの場合、家族や地域のなかの「相互扶助」
への関心や、改善への試みに依存している。
相互扶助の典型は、「子育て」である。
このような相互扶助の全体像を整理してみよう。
（１）相互扶助の空間・場＝「建築・住居・庭」「インテリア」
などにかかわる相互扶助。
（２）身体の生理・新陳代謝＝「入浴」「休養」「睡眠」「化粧」
「衣装」「介護」「食事・調理」「清掃」「衛生」「排泄」、など、
人間の生理そのものに関わる相互扶助。
（３）精神活動とコミュニケーション＝「子育て」「趣味」「学習」
「思索」「読書」「家庭教育」「勉学」「通信」「研究」などに関わる
相互扶助。
（４）交流＝「移動」「買い物」「外出」などにかかわる相互扶助。
（５）水・エネルギー（とくに、‘明かり’）を活用して、これらを
支える相互扶助。
これらすべてについて、「新たな場のつくりかた」から「用具の
改善改良・イノベーション」「人材教育」「研究活動」などが
「仕事おこし」「創造型経営」のシーズとなる。
さらには、これらの４領域にかかわって、現代を代表する産業や
企業が発展してきたことが理解されるだろう。
例えば、（１）は、現代産業のなかの、建築・インテリア産業を生んだ。
また（２）は、薬品・化学産業を。（３）は、教育・文化・研究産業、
（４）は、自動車を中軸とする機械工業、（５）は、水産業とエネル
ギー産業を誕生させた。
このようにみれば、相互扶助は、社会のすべての産業の源泉である。
例えば、入浴に着目すれば、風呂屋、温泉事業。化粧、介護に
着目すれば、薬局や福祉事業所。建築、インテリア、衣装に着眼
すれば、地場産業、着物、はきもの、傘。調理は外食産業を生み、
買い物は商店街を発展させる。
移動は、自転車や自動車、鉄道への発展を伴う。家庭教育が塾、
学校教育や生涯教育へと進む。
この視点から見れば、「仕事おこし」は無限の可能性があり、
創造型経営によって人類は永続的な発達を遂げるはずだと言う
ことが出来るかもしれない。
だが、金銭的価値の誘惑の下で、科学や技術が独走し「人間の
創意工夫・手仕事」の及ばない大量生産・大量消費・大量廃棄
のシステムを構築したとき、地球環境問題が起こり、巨大な
官僚組織が「仕事おこし」を圧迫し、「下請け化」し始めた。
この厳しい生存競争の中で、多くの産業は、相互扶助との関係を
断ち切られた。
生産の独走は過剰生産や失業を増大させ、大企業や下請け企業を
破産に追い込んで、貴重な産業を衰退させ、産業資源はばらばらに
されて工場の去った跡地に破片となって飛び散った。
そして、いま、多くの中小企業、メセナ型企業、ＮＰＯ，非営利
組織、協同組合などが、相互扶助の精神やノウハウを引き継ぎ
ながら、これらの破片を拾い集め、ネットワークを構築し、新たな
「仕事おこし」に着手し始めている。
分散型エネルギーを活用し、地産地消型の産業を再生させ、相互
扶助との密接な関係を持った産業の再生。福祉とアメニティの
内容を見定めて、仕事を起こし、地域を創り、人を育て、文化を
高める‘営み’が、この大不況を機に再開されたのである。
2009.07.03 Friday
池上惇 │ 私の教育人生 第26部 4 「相互扶助活動の市民経済化」（7/2/'09）
今日の話題 2009年7月2日
池上 惇
━━第26部━経済学革命━━━━━━
私の教育人生 4 相互扶助活動の市民経済化
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
保育所に象徴される保育事業は、従来の生活文化の大変革であった。
人間は、原始の時代から家族を生活文化の創造と型の形成の場と
してきた。
一般に、文化というものは、生み出される瞬間は創造的なアイディア
を伴っている。
これは、「生活の智慧」と呼ばれていて現代生活でも多くの人々は
日常的に「生活の必要から」貴重な智慧を生み出して生活を充実
させている。
それらは、Ｗ．モリスが指摘するように、労働者の狭小過密な
生活空間にも趣味の良い調度や装飾品を持ち込み、彼らの精神生活
を豊かにして、新たな世界への構想力を育てる。
この構想力が彼の生き甲斐やいき方に影響して積極的な人生を創り
出す。
モリスの『ユートピアだより』には、‘生活の芸術化’による
「新たな人生」のモデルが見事に描き出されていた。
これらの生活の智慧の中でも多くの創造性が発揮されたのが、
「保育」という親子の‘営み’である。幼児は母乳で育てるのが
良いのか、粉ミルクで育てるのが良いのか、などの検討から始
まって、幼時の体操のあり方、睡眠のとり方、栄養の取り方、
玩具の構造や機能、絵本から読み聞かせの内容まで、いたるところ、
生活の智慧に満ち溢れていて、親や子の創意工夫なくしては、
保育は成り立たない。
では、すべてが個別的、個性的であるのかというと、実はそうでは
なくて、保育にも「伝統の型」がある。
型というものは、創造の成果が広く認められて人々の習慣の中に
「言い伝え」「子育てノウハウ」として定着したものである。
世阿弥ではないが、創造的なアイディアは、「型」となって普及
してこそ、社会的な影響力を発揮できる。
私どもの時代には、保育の型といえば、「いない。いない。ばー」
から始まる幼児とのコミュニケーションの伝統的な型と、子守唄、
それに、天井から吊るされた回転する遊具、『揺り篭』の存在で
あろうか。
日本の伝統的な子守唄と、西欧から渡来した子守唄では、かなり、
雰囲気が違うが、共通していたのは、日が暮れてゆく中か、静かな
午後に、ゆっくりと時間が流れ、自然の森や鳥の姿を連想しながら
眠りに落ちる雰囲気であった。
ここには、「相互扶助の‘営み＝文化’」があり、それには、「創意
工夫、用具、場、人の要素」が関係している。
この相互扶助が、「家庭」から「社会」へと展開するのが「保育所」
「保育事業」である。
この展開のきっかけは、旧来の生活文化を転換して、相互扶助の
‘営み’の一部を、「保育所」という公共空間＝場に委ね、ある種の
「信託」を行うことである。
この保育所という「場」の誕生は、市民経済や市民経済学に
とって決定的な意味を持っていた。
それは、従来は、家族共同体や家族コミュニティのなかにあった
相互扶助の‘営み’を、家族コミュニティの外部にある「保育所
という新たな場」との密接なかかわりを持って展開することを
可能にしたからである。
更には、この新たな「場」では、家族内のコミュニティと決定的に
異なる社会環境が存在していた。
それは、市場経済を媒介として成立している「事業体」としての
保育所である。
この事業体で保育活動を行うには、「保育サービス」という労働
あるいは仕事を行う専門職者を事業体が確保し「保育サービス
への対価」を支払わねばならぬ。
しかしながら、この対価の支払いは、市場経済の原理に従うの
ではなくて、「対価の支払いをする人々」の‘所得水準’を考慮し、
支払えない人々には、自治体が補助金と言うかたちで市民の租税、
または、免税つきの補助金制度など準公共資金をあて、市民全体で
支援しながら「保育事業」を成り立たせゆくのである。
このようななかで、「市民全体で公共の高い事業を支援し、市民
主体の事業体が、保育の専門家を育てながら、市場経済の環境
を活かして質の高い保育サービス、福祉文化を市民に提供し、
相互扶助を補強する仕組み」が誕生した。それを保育にかかわる
「市民経済」と呼ぶことが出来る。
このような市民経済は、各家庭の中にあった相互扶助に着目すれば、
その生活文化の領域すべてに渡って、「市民経済化」が可能となる。
例えば、「入浴」「化粧」「インテリア」「調理」「買い物」「家庭教育」
「通信」「勉学」「学習」「思索」「読書」「趣味」「住居修理」「庭仕事」
「清掃」「排泄」、など。これらすべてについて、「新たな場のつくり
かた」から「用具の改善改良・イノベーション」「人材教育」「研究活動」
などが「「仕事おこし」「創造型経営」のシーズとなる。
そして、このシーズを発見し育てるには、それまでの「創造型経営」
の多様なケースから学習し、構想力を育てる力量が求められる。
また、構想力の発達には、芸術家や学術人のもつ「作品や論文を
構想し、構成する力量」から学習しなければならない。
この意味では、「仕事おこし」を志す人々は、芸術と学術に親しみ、
思索し創造する人々を敬愛するモラルが必要である。
本題に帰ろう。ここでの「保育事業」は、市民経済の主体の一つ
であり、市民の所得格差に関わりなく、市民が必要とする「保育
サービス」を提供する。
ここにおける「保育事業」は一種の『創造型経営』であって、
相互扶助における保育の伝統や型、創造性から学び、子供を集団
の中で相互に支えあいながら育てると言う新たな「場」をつくり、
新たな用具を発明し、新たな保育のアイディアを生み出して実践
できる専門職者を持続的に育成する。
このような「保育事業体」は、当初の「里親支援制度」から、
「共同保育所」、「社会福祉法人・保育所」あるいは、「自治体直営
保育所」などへと変化してゆく。
しかし、誕生の際に発見しうるように、保育事業は、この社会
における新たな「創造型経営」であり、「仕事おこし」である。
この事業は、相互扶助を「市民経済化」することによって、新たな
サービス市場を開拓し、新たな専門職者を雇用し、新たな生活文化
を生み出して、「場」を創造し、「用具」にイノベーションをもたらす。
「家庭」と「保育所」を繋ぐことによって、保育を‘まち’に
ひきだし、市民を「保育所を‘核’とした‘まちづくり’」へと
眼を開かせる。
これは、共働き時代や保育の発展の時代の、新たな市民経済の誕生
であり、市民経済学は、市民経済が人々の健康や幸せ、この‘まち’の
アメニティを、どのように高めるかを研究しなければならぬ。
「仕事を起こし、地域を創り、人を育て、文化を高める」過程が、
ここには、見られる。
2009.07.01 Wednesday
池上惇 │ 私の教育人生 第26部 3 「市民経済学の誕生＝保育の現場から」（7/1/'09）
今日の話題 2009年7月1日
池上 惇
━━第26部━経済学革命━━━━━━
私の教育人生 3 市民経済学の誕生＝保育の現場から
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
1970年代、私は、人間学を基礎に、人間同士の多様な契約関係
を考えてみた。
そして、多様な契約関係の中で、経済契約の果たす役割を深めて
みようと思ったのである。
法学で契約と言えば、民法であろう。
契約関係の研究というのは、民法の研究であり、難しいものでは
ないか、という印象をお受けになるかもしれない。
しかし、実態に付き合って考えてゆくと難しさはなくて、大変
面白いものであった。
私が大きな関心を持ったのは、「保育」に関係する契約であった。
このような契約に興味を持ったのは、おそらく、当時では、
研究者の中では私だけであった。
その理由は、24歳と言う若さで結婚し、すぐに、長男が誕生し、
その上、妻は学部（農学）の学生、私は、経済学研究科の大学院生
であったからであろう。
若いから感性が豊かで、さらに、旧来の生活慣行にはない、「保育所
にお願いして子供を育てる」という決断をしたからである。
この決断と言うものは、
「子供が生まれて、すぐにでも、共働き（というより‘共アル
バイト’であったが）をしなければならなかった」
という切羽詰った事情による。
無収入で経済的に追い詰められていたから当然である。
だが、この「経済的な理由による、それ以外にはない、追い詰め
られた状況での決断」が、意外にも、創造的なアイディアの源泉に
なるのである。
他方で、妻の方は、最初から
「子供は保育所で育てるほうが自然であり、家族の中だけで
育てるよりも、よく育つ」
と考えていた。凄い先見性である。
従来は、夫婦の分担関係の中で、「仕事は夫、育児は妻」という
固定した関係が支配的であった。
それを根底から覆して「仕事は夫と妻、育児は保育所」という
関係に変えるのである。
周囲からの非難は当然のこと、その中で、考えることに大きな
意味があった。
当時は、保育所といっても、立派な建物があるわけではなくて、
普通のご家庭が社会サービスとして、午前９時から夕方４時まで
育児のお世話をしてくださる。
京都市から補助金が出ていて、私どものような無収入な者は、
保育料がゼロであり、所得に応じて負担する仕組みであった。
事業主体は民間にあり、いわば、ボランティアの先駆である。
一種の有償ボランティアであって、公的な補助によって、
低所得層の保育料が免除されていたのである。
ここでは、夫婦の契約関係によって生まれ出た子供たちが、納税者
としての市民との契約によって、補助金の支援の下で、市民によって
教育されること。
そこでは、夫婦と保育事業者との、契約関係が媒介となって、
保育サービスの提供と、その対価の支払い、を巡る経済契約が
成立し、低所得層には、この経済契約における負担が公的な
組織によって代替されている。
このように複雑な契約関係の総体を取り扱う社会科学は、まだ、
存在しなかったし、非営利組織を取り扱う経済学も、まだ、
日本には上陸していなかった。
「保育事業」「公的支援」「保育労働と、その対価」など。
これらは、従来の営利企業を念頭に置く経済学にはない、「非営利
事業」を対象にした経済学の必要性を示唆していた。
しかも、出発点は、政府や自治体の経営する保育所ではなくて、
「共同保育所」や「社会福祉法人・保育所」であった。
いわば、保育所は、「第３の道」「市民セクターの経済」を正面
から提起していたのである。
この仕組みは、一種の「事業モデル」であって、この事業モデルが
生み出す「創造的成果と公正な配分」を研究することは、ひとつの
「経済学革命」を意味していたのである。
2009.06.30 Tuesday
池上惇 │ 私の教育人生 第26部 2 「人間発達とは」（6/30/'09）
今日の話題 2009年6月30日
池上 惇
━━第26部━経済学革命━━━━━━
私の教育人生 2 人間発達とは
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「人間発達」とは何か。
もしも、「人間学」という学術があるとすれば、おそらくは、
この学術が、この問いに答えてくれるはずである。
ところが、この「人間学」という概念が、実際には、開発途上で、
未確立なのだ。
日本語の辞書にも「人間」「人間工学」はあるが、「人間学」はない。
もちろん「人間発達」もない。（金田一京助編『新明解国語辞典』四版、
三省堂、1992年）
同時に、「人間」については、つぎのような興味深い記述がある。
｛もと、人と人との間柄の意｝（一）｛他の人間と共に何らかの
かかわりを持ちながら社会を構成し、なにほどかの寄与が期待
されるものとしての人、（二）個人の性格や言動を総合してみた、
他人とのかかわりのよさ・悪さ、（三）「古」人の住む、この世。
このうち、人間学に近い内容と思われるのは（一）である。
これは、人が人と関わりながら互いに影響を与えあうだけでなくて、
社会の進化にも、この「かかわり」が貢献する、という趣旨であろう。
そうなれば、人間学は、「人間が他人とのかかわりの中で、各人の
潜在能力が引き出されて、あるいは、互いに足を引っ張り合って、
影響を与えながら、社会に対して、正か、負かは、定かでないが、
何らかの貢献をする（マイナスの貢献もありうる）」過程を観察し、
その‘営み’が持つ意味を研究する学問」である。
これは、どこにでもある人間相互の関係である。
みんなが日常的に悩んでいる問題でもあろう。
とくに、日本社会では、互いに足を引っ張り合って、いじめあう、
これによって、生命力や生活力が失われると言うのは、悲惨な
現実である。
これを「希望」の持てる方向に転換するには、どうすればよいのか。
むかし、Ｊ．Ｍ．ブキャナンの財政学や経済学を勉強していた頃、
かれが、人間関係のなかに、「経済契約」をいれると、この契約の
内容によって、「ゼロ・サム・ゲーム」と、「ポジティブ・サム・
ゲーム」のふたつのケースが生まれる、と書いていたのを発見した
ことがある。
普通のゲーム論だと、ゼロ・サム・ゲーム、つまり、一方が得を
すれば、他方が、損をする。
このゲームを、どちらも、成果もないし損害もない「ゼロ状態」
＝ひきわけ、にしようとすれば、ゲームが成り立たない。
均衡状態であり、再試合ということになる。
しかし、ブキャナンはあえて
「両方とも得をするゲーム」＝「ポジティブ・サム・ゲーム」
を持ち込むことによって、ゲームが社会への貢献を行うケースが
あることを示そうとした。
これは、具体的にみれば、「互いに学びあって潜在能力を引き出し
あう」ことを意味する。
そして、人々が、人格的にも、学術的にも、あるいは、芸術的にも
高まりあって、その結果、社会には、安定や安心、学術の発展、
芸術的な成果、などがもたらされると言うわけである。
この人間学を、「人間発達」論と名付けてみよう。
そして、この「正」と「負」の「人間関係」ともいうべきものを、
念頭におきながら、「経済契約」つまり、一方の人間が、財を供給し、
他方の人間が財を購入して消費する、という売買関係を検討して
みよう。
この売買関係の中で、「両者共に得をする」「それによって、
社会に貢献できる」とは、どのような場合であろうか。
